№ 5/1-302/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калтан 13 августа 2026 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПОТАПОВОЙ ЮЛИИ НИКОЛАЕВНЫ, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Потапова Ю.Н. совершила административное правонарушение - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
11.08.2026 г. в 12 ч. 00 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потапова Ю.Н., тайно, путем свободного доступа похитила продукты питания: хренодер классический 1 шт., колбасу Нежная 1 шт., майонез персона 1 шт., общей стоимостью 319,97 руб. с учетом НДС, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 319,97 руб. с учетом НДС.
В судебном заседании Потапова Ю.Н. вину признала, пояснений не дала.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, действующая на основании доверенности от 03.04.2026 г., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Судья, заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, полагает, что вина Потаповой Ю.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.08.2026 г., заявлением представителя потерпевшего; объяснениями представителя потерпевшего; справкой об ущербе с приложением.
В силу ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Из материалов дела следует, что размер ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 319,97 руб. с учетом НДС.
Таким образом, действия Потаповой Ю.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление лица привлекаемого к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что Потаповой Ю.Н. должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения им аналогичных правонарушений в последующем.
Отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующие назначению в отношении Потаповой Ю.Н. обязательных работ.
11.08.2026 г. в 13 ч. 00 мин. к Потаповой Ю.Н. применено административное задержание. Срок задержания прекращен <ДАТА5> в 13 ч. 00 мин.
При определении вида наказания суд не связан предшествующим содержанием правонарушителя в камере для административно-задержанных лиц и применение к лицу административного задержания само по себе не может служить основанием для назначения административного наказания в виде административного ареста. В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечительной меры в виде административного задержания не подлежит зачету в счет исполнения иных видов административного наказания, предусмотренных главой 3 Кодекса, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой зачет не предусмотрен.
Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Потапову Юлию Николаевну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов в свободное от основной работы время.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в силу ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об АП, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мировой судья И.В. Федорова