ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области Захаров В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ в отношении:
- <Барякиной1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, неработающей незамужней, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-40, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<Барякина1> около 14 часов 40 минут <ДАТА3>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, умышленно, путем свободного доступа со стеллажей, тайно похитила одну бутылку водки «Финский лед», объемом 0,5 л, стоимостью 350 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», вынеся последнюю из торгового зала магазина без оплаты, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 350 рублей.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Агроторг».
В судебном заседании <Барякина1> вину признала, пояснила что действительно украла из магазина бутылку водки, вынеся её без оплаты на кассе магазина. Не было денег, поэтому украла.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела в их совокупности, считает, что событие административного правонарушения и виновность его действий подтверждаются собранными доказательствами по делу.
Согласно п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности… Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Данный факт, помимо признательных показаний <Барякиной1>, данных им в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о привлечении к административной ответственности, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортной накладной, доверенностью, письменными объяснениями <ФИО3>, <Барякиной1>, рапортами сотрудников полиции, актом осмотра места происшествия, фотоиллюстрациями, справкой ОСК в отношении <ФИО4> и диском с видеозаписями.
Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно как - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Оснований для признания деяния малозначительным и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая вину признала, имущественное положение правонарушителя, её состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <Барякину1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст.3.13. КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13. настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.
В соответствии со ст. 31.9. КоАП РФ настоящее постановление подлежит исполнению в течение 2-х лет со дня вступления его в законную силу при условии, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не уклоняется от его исполнения.
Мировой судья В.Н. Захаров