Производство № 5/1-349/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 октября 2026 года г. Калтан И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: ХАПЕРСКОГО ДАНИЛА ПАВЛОВИЧА, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Хаперский Д.П. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, 18.09.2026 года в 14 час. 35 мин. в г<АДРЕС> Хаперский Д.П., управляя транспортным средством - ВАЗ 21093, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 11.4 ПДД, осуществил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Хаперский Д.П. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен путем получения смс-извещения <ДАТА4>
Должностное лицо, оставившее протокол <ФИО1> пояснил, что поступил сигнал о правонарушении, лицо сообщило время, место, государственный регистрационный номер автомобиля, допустившего правонарушение в виде обгона на пешеходном переходе. По камерам установили, что такое событие имело место. Установили водителя, который не отрицал, что допустил выезд на полосу встречного движения на пешеходном переходе по адресу: г<АДРЕС>, однако, был не согласен с нарушением, поскольку ссылался на то, что он уходил от удара с автомобилем, который выехал со второстепенной дороги.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Вина Хаперского Д.П. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 18.09.2026 года, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Хаперским Д.П. без замечаний, видеозаписью правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 420-О-О "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащаяся в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В данном случае совершенный Хаперским Д.П. маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Довод Хаперского Д.П., изложенный в протоколе, о том, что он уходил от удара суд расценивает как способ защиты. На исследованной видеозаписи (1 файл на 1 диске), истребованной судом, видно, автомобиль, который обгонял Хаперский Д.П., уже занял полосу на главной дороге и двигался прямолинейно по своей полосе, в момент, когда автомобиль под управлением Хаперского Д.П., начал обгони выезд на встречную полосу.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении Хаперскому Д.П. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Хаперский Д.П. никаких замечаний к протоколам не заявлял. Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства. Действия Хаперского Д.П. судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлено не было.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
При назначении наказания правонарушителю Хаперскому Д.П. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Хаперского Данила Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При уплате данного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов суммы наложенного административного штрафа (5 625 р.)
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мировой судья И.В. Федорова