Дело № 5/1-355/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 октября 2026 года г. Калтан И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: ЧЕРКАШИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Черкашина С.В. составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2026 г., согласно которого 04.10.2026 в 01 час. 13 мин. в г<АДРЕС> Черкашин С.В., управляя транспортным средством HYUNDAI TUCSON, г/н <НОМЕР> в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Черкашин С.В. оспорил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что как ему стало известно позднее, 04.10.2026 в 01 час. 13 мин. в г<АДРЕС> он наехал на автомобиль, сдавая назад. Однако, в указанное время и дату, он не оставлял место ДТП, поскольку не знал о факте ДТП. Он действительно во дворе дома по <АДРЕС> был припаркован, и сдавал назад, однако, его автомобиль при заднем ходе набрал слишком большую скорость, из-за чего он резко нажал на тормоз, отчего автомобиль толкнуло. При маневре смотрел в зеркало заднего вида, автомобиль, стоящий сзади, не задевал. Была глубокая ночь, было очень темно во дворе. Никаких повреждений на автомобиле, стоящим сзади, в зеркало не видел. Так как не знал о повреждениях, не выходил из своей машины. Сигнала сигнализации не слышал, света фар от сигнализации не видел, иначе бы обратил на это внимание и вышел проверить. Никакого умысла скрываться не было.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.10.2026 и материалов дела следует, что 04.10.2026 в 01 час. 13 мин. в г<АДРЕС> Черкашин С.В управляя транспортным средством HYUNDAI TUCSON, г/н <НОМЕР>, при движении ТС повредил транспортное средство Тойота Королла, г/н <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кроме того, суду представлены приложение к процессуальному документу, схема места совершения; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения Черкашина С.В., объяснения <ФИО2>, рапорт КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> г., видеозапись, зафиксировавшая процедуру оформления протокола.
Мировой судья, выслушав Черкашина С.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из материалов дела и пояснений Черкашина С.В., данных в судебном заседании следует, что он не имел умысла, не осознавал характер своего деяния, не видел вредные последствия своего деяния, не желал их наступления, поскольку не почувствовал столкновение с иным предметом, ввиду времени суток, отсутствия освещения и сложившееся дорожной ситуации, субъективно не осознавал, что совершил наезд на автомобиль, умысла покинуть место ДТП у него было, следовательно, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от <ДАТА9> N 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. В целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом. При прямом умысле правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает их наступления. При косвенном умысле правонарушитель: также осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия; прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
Суд, установив, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невыполнения водителем Черкашиным С.В. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, считает целесообразным действия водителя Черкашина С.В. переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, отмечая, что переквалификация действий лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства не ухудшает положения Черкашина С.В. и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Оценивая представленные выше доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность Черкашина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана, подтверждается имеющимися в материалах дела и соответствующими критерию допустимости доказательствами, и ее действия квалифицирует ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. К смягчающим вину Черкашина С.В. обстоятельствам, суд относит совершение правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о назначении Черкашину С.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Черкашина Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в силу положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в силу положений ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа - 750 рублей.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Калтанский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Калтанский районный суд Кемеровской области. Мировой судья И.В.Федорова