ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калтан 29 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области Криницына Т.С., при секретаре Радович А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Маричевой Т.А.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Князева Е.Н., защитника подсудимого - адвоката Черданцева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Князева Евгения Николаевича, <ДАТА2>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Князев Е.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, 29.08.2025 в дневное время Князев Е.Н., находясь <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти <ФИО1>, причинив своими действиями двухсторонний перелом нижней челюсти по телу справа со смещением, по суставному отростку слева с минимальным смещением, вред здоровью квалифицирующийся как средний по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Князева Е.Н., за примирением с ним, поскольку вред заглажен, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности, полностью возместил ему причиненный ущерб и моральный вред.
Государственный обвинитель возражал против прекращения поскольку прекращение уголовного дела за примирением не будет достигнуто цели наказания и не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания.
Подсудимый Князев Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию.
Защитник - адвокат Черданцев А.П. ходатайство потерпевшего поддержал.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Князев Е.Н. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Князева Е.Н. уголовное дело.
Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело по обвинению Князева Евгения Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья: (подпись) Т.С. Криницына
Верно. Судья Т.С. Криницына