Производство № 1/1-03/2026 (12601320034000012) Дело (УИД) № 42MS0018-01-2026-000144-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калтан 12 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области Криницына Т.С., при секретаре Пилипенко Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Пахотиной Е.В.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Матюшиной Т.В., защитника подсудимого - адвоката Комякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Матюшиной Татьяны Владимировны, <ДАТА2>, ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюшина Т.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, 31.12.2025 года в вечернее время, Матюшина Т.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар по левой руке в область плеча <ФИО1>, ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, причинив своими действиями <ФИО1> резаную рану левого плеча квалифицируемую как легкий, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21-го дня.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матюшиной Т.В., за примирением с ней, поскольку вред заглажен, и он не желает привлекать ее к уголовной ответственности, полностью возместила ему причиненный ущерб и моральный вред.
Государственный обвинитель возражал против прекращения поскольку прекращение уголовного дела за примирением не будет достигнуто цели наказания и не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания.
Подсудимая Матюшина Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признала полностью, согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию.
Защитник - адвокат Комяков А.С. ходатайство потерпевшего поддержал.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Матюшина Т.В. на момент совершения преступления не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Матюшиной Т.В. уголовное дело.
Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело по обвинению Матюшиной Татьяны Владимировны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ за примирением с потерпевшим. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства по делу: олимпийка мужская - передать потерпевшему <ФИО1>, кухонный нож с деревянной рукояткой - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня оглашения.
Мировой судья Т.С. Криницына