ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калтан 28 мая 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., при секретаре Радович А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Величко Л.С., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Шпейт И.Н., защитника подсудимой - адвоката Комякова А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шпейт Ирины Николаевны, <ДАТА2>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпейт И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, 12.04.2026 в утреннее время Шпейт И.Н., находясь в торговом помещении магазина <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно товарно-материальные ценности магазина, а именно: колбасу «Пепперони» с/к стоимостью 439,90 руб. за 1 штуку, колбасу «Новосибирская» с/к стоимостью 222,90 рублей за 1 штуку; окорочок цыпленка в/у стоимостью за 1 кг 539,90 рублей, стоимостью за 0,455 грамм- 245,65 рублей, грудинку пряную 350 грамм стоимостью 261,90 руб. за 1 штуку, консервированные томаты вяленные в масле, 210 грамм стоимостью 249,90 руб. за 1 штуку, консервированные рыбные шпроты в масле, 175 грамм стоимостью 169,90 рублей за 1 штуку, консервированную рыбную сайру «Доброфлот», 245 грамм стоимостью 204,90 руб. за 1 штуку, консервированную рыбную сайру «Тихоокеантская», 250 грамм, стоимостью 179,90 руб. за 1 штуку, консервированную говядину «Сила алтайская» в собственном соку стоимостью 169,90 руб. за 1 штуку, коньяк «Армянский», объемом 0,5 литров стоимостью 939,90 руб. за 1 штуку, коньяк «Советская Армения», объемом 0,25 литров, стоимостью 385,90 руб. за 1 штуку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего причинила своими действиями <АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 3470,6 рублей.
В судебном заседании защитник Шпейт И.Н. - адвокат Комяков А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шпейт И.Н., за примирением с потерпевшим, поскольку вред возмещен, извинения принесены.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, действующая на основании доверенности, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шпейт И.Н., за примирением с ней, поскольку Шпейт И.Н. полностью возместила причиненный ущерб, принесла извинения, претензий не имеет.
Государственный обвинитель возражал против прекращения, поскольку прекращение уголовного дела за примирением не будет достигнуто цели наказания и не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания.
Подсудимая Шпейт И.Н. вину в совершении преступления, ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, представила заявление о том, что согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной, по нереабилитирующему основанию.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Шпейт И.Н. на момент совершения преступления не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 145) и заявлением представителя потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Шпейт И.Н. уголовное дело.
Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело по обвинению Шпейт Ирины Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по делу: документы <АДРЕС>» (л.д. 149-151), СД-диск хранить в материалах дела, продукты питания, изъятые у Шпейт И.Н. оставить по принадлежности у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня оглашения. Мировой судья (подпись) И.В. ФедороваВерно. Судья И.В. Федорова