РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при прокуроре Ефремове Н.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» к Годунову Андрею Сергеевичу, Годуновой Ольге Ивановне, Годунову Александру Андреевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения и по встречному исковому заявлению Годунова Андрея Сергеевича к ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и признания постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФГАУ «Росжилкомплекс» с учетом уточнений просит признать Годунова А.С., Годунову О.И., Годунова А.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить без предоставления другого помещения. Обязать ответчика предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Годунова О.И., Годунов А.А..
Определением суда принят встречный иск Годунова А.С. к ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и признания постановления незаконным, в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация Советского района г.Улан-Удэ.
Так, Годунов А.С. просит признать право пользования на жилое помещение по адресу: ..., на условиях договора социального найма. Признать постановление Администрации Советского района г. Улан-Удэ, от 16.08.2000 г. № 506 на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ Советского района о переводе жилья в специализированный жилищный фонд незаконным.
В судебном заседании представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Степаненко О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против встречного иска. При этом, указав, что ответчики не проживают в жилом помещении, не состоят в трудовых отношениях с Минобороны РФ.
Годунов А.С., Годунова О.И., Годунов А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании представитель Годунова А.С. по доверенности Покацкий П.Е. исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. При этом пояснил, что жилое помещение не имело статуса служебного жилья и было предоставлено Годунову на условиях социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против встречного иска, пояснила, что спорная квартира является служебной.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск и отказать во встречном иске, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Статья 103 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
На основании ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ч.3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния
Судом установлено, что в служебном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ..., указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации.
Названное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащий сносу. Срок расселения установлен до конца 2033года.
Исполкомом Советского районного Совета народных депутатов на основании решения жилищной комиссии гарнизона выдан дубликат ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры по адресу ... Годунову А.С. и членам семьи- Годунова О.И. ( жена) и Годунов А.А. (сын).
Годунов А.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в принадлежащей ему и его супруге квартире по адресу .... Согласно данным ОСФР по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с организациями, расположенными в Ленинградской области.
Из выписки из послужного списка, выданного военным комиссариатом Ленинградской области по г. Гатчина и Гатчинскому району, военнослужащий Годунов А.С. проходил службу в г.Улан-Удэ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы Годунов А.С. приказом Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона)
Годунова О.И. и Годунов А.А. имеют с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время регистрацию по месту жительства в Ленинградской области.
Так, в настоящее время Годунова О.И. зарегистрирована в жилом помещении по адресу ..., находящейся в ее собственности и собственности супруга Годунов А.С.. Согласно данным ОСФР по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с организациями, расположенными в ....
В настоящее время Годунов А.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу ..., принадлежащий ему на праве собственности. Согласно данным ОСФР по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с организацией, расположенными в ....
Из пояснений представителя доверенности Покацкого П.Е. следует, что Годунов и его супруга периодически приезжают в ... навестить родственников, проживают в спорном жилье. Оплата коммунальных платежей производиться. В качестве доказательств суду представлены выписки по лицевым счетам и копии квитанций.
Согласно акта ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Годунов А.С. в спорном жилье не проживает, со слов соседей квартира пустует более года.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Годуновы в спорном жилье длительное время не проживают, их выезд носит добровольный и постоянный характер.
Проверяя довод встречного иска, суд пришел к следующему.
На момент предоставления спорного жилого помещения нанимателю Годунову ... относилась к закрытым военным городкам.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 487-р от 17 апреля 2012 г. исключена следующая позиция: ... из перечня закрытых военных городков.
Постановлением главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 16.08.2000 года № 240 на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ считать служебным фондом гарнизона квартиры, в том числе ...
По нормам ранее действовавшего на момент предоставления спорного жилья законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, такое решение об обеспечении военнослужащего Годунова жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Спорное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи в период прохождения военной службы, т.е. в качестве служебного.
В связи с чем, суд не принимает довод представителя Покацкого о том, что Годуновы вселились в жилое помещение на условиях договора социального найма, статус служебного жилью присвоен позднее.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение отнесено к служебным на основании постановления Администрации Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с действующего на тот момент жилищного законодательства. Таким образом, спорная квартира является служебной; спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Наниматель Годунов, которому служебное жилое помещение было предоставлено для временного проживания на период служебных отношений, выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, выезд его носит постоянный и добровольный характер. Таким образом, наниматель Годунов пользовался спорным жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения. Правовых оснований для признания за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется. В связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также по требованиям о признании постановление Администрации Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... ( как ошибочно указано в иске, правильно ... ) истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, что является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска ( ст.199 ГК РФ).
Далее, судом установлено, что Годунов А.С. был уволен с военной службы в связи в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), срок военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 14 лет 10 мес. 14 дней. В настоящее время он не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
Таким образом, Годунов А.С. не имеет прав на обеспечение жилым помещением как военнослужащий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании Годуновых утратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления иного жилья.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение аварийного дома и причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Ответчиками по первоначальному иску не указано оснований для применения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, соответствующих доказательств не представлено.
Таким образом, суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по первоначальному иску в части обязания ответчика Годунова А.С. предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения. В силу ст.206 ГПК РФ подлежит установить срок выполнения данных обязательств: в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и после окончания срока отсрочки.
Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. в день при неисполнении судебного акта в установленные решением суда сроки, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение сторон, а также факт аварийности жилого дома, суд присуждает судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Годунова госпошлину в доход государства в размере 3000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033) удовлетворить.
Признать Годунова Андрея Сергеевича , Годунову Ольгу Ивановну , Годунова Александра Андреевича утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Годунова Андрея Сергеевича предоставить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Годунова Андрея Сергеевича в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения в части предоставления справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ... с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения с момента истечения месячного срока установленного судом по день фактического исполнения.
Встречные исковые требования Годунова Андрея Сергеевича к ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и признания постановления незаконным оставить без удовлетворения.
Взыскать с Годунова Андрея Сергеевича государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 25.03.2026 года.
Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева