Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 г.
УИД 04RS0021-01-2026-000969-19
Гр. дело №2-628/2026
РЕШЕНИЯ
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Антонова Е.Ю., при прокуроре Гришаеве С.С., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») к Лебедева Е.В., Лебедев А.К., Конева В.К. в лице законного представителя Лебедева Е.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения, обязании предоставить справки об отсутствии задолженности, копии акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к Лебедева Е.В., в котором (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства адреса квартиры) просило признать Лебедева Е.В. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить без предоставления другого помещения, обязать Лебедева Е.В. предоставить начальнику ТО «ФИО6» ФИО6 «ФИО9» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения, также просило взыскать с Лебедева Е.В. судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения.
В обоснование требований в иске указано, что в служебном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ..., данное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, находится на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс», закреплено на праве оперативного управления. С ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ осуществляет полномочия Министерства обороны РФ в сфере социальной защиты военнослужащих в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде. Распоряжением ФИО7 ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р дом, расположенный по адресу: ..., 3 участок, ..., признан аварийным, подлежит расселению и сносу. В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» Военной прокуратурой ФИО6 гарнизона внесено представление об организации работы по расторжению договоров найма в судебном порядке. В ... проживает Лебедева Е.В. с членами семьи, на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на положения ч.3 ст. 687 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлены требования о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: ..., 3-й участок, ... выселении без предоставления другого помещения также к членам семьи ответчика Лебедева Е.В. - Лебедев А.К., несовершеннолетней Конева В.К., зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лебедев А.К., несовершеннолетняя Конева В.К., в лице законного представителя Лебедева Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7 ..., ФИО1 ..., Министерство обороны РФ, ФИО6 «ФИО9» ФГАУ «Росжилкомплекс».
В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по указанным в иске доводам.
В судебное заседание ответчики Лебедева Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Конева В.К., Лебедев А.К. не явились, будучи извещенными о судебном заседании.
Представитель Лебедева Е.В. – Афанасьев О.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, также просил учесть, что Конева В.К. является инвалидом детства. Лебедева Е.В. включена в ордер в 1995 году, вселилась в спорное жилое помещение на основании действующего на тот момент Жилищного кодекса ФИО2, который не предусматривал служебные жилые помещения. В то время действовали только государственные и муниципальные жилые помещения. Принятое в последующем решение об изменении статуса жилого помещения не влечет для нанимателя изменение его правового положения по отношению к занимаемому им жилью. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение ФИО8 районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, по изменению срока расселения жильцом МКД ... на ..., 3 участок в ....
Представитель Лебедева Е.В. по ордеру и Лебедев А.К. по доверенности – Гаврилова Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной.
Представители третьих лиц ФИО7 ..., ФИО1 ..., Министерства обороны РФ, ФИО6 «ФИО9» ФГАУ «Росжилкомплекс» не явились, будучи извещенными о судебном заседании.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В заключении прокурор ФИО12 полагал, что исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежат удовлетворению.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ... принадлежит Российской Федерации, право оперативного управления на квартиру зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ....
Лебедева Е.В., как член семьи ФИО13 вселена в ... на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом ФИО8 ... ФИО2 народных депутатов по решению жилищной комиссии гарнизона.
Согласно постановлению ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ ... на основании ходатайства ФИО6 КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ ..., спорное жилое помещение отнесено к служебному фонду гарнизона в/г «Дивизионная».
ФИО14 решением ФИО8 районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... по исковому заявлению Лебедева Е.В.
Из справки ООО «Стройкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., 3 участок, ... зарегистрировано 3 человека: Лебедева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Конева В.К. с ДД.ММ.ГГГГ, статус жилого помещения – служебный фонд. Справка дана на основании поквартирной карточки.
Установлено, что Распоряжением ФИО7 ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный дом по адресу: ..., 3 уч., ..., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до конца 2033 года.
Из заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что по результатам рассмотренных документов: заявления собственника жилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., 3 уч., ..., ФИО15, письма Управления Роспотребнадзора по РБ, экспертного заключения, выполненного ООО «Ренессанс проект» принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 3 уч., ..., аварийным и подлежащим сносу. В заключении указано, что категория технического состояния здания в целом (ГОСТ 31937-2011) – аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующуюся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования). Физический износ составляет 74%.
На момент рассмотрения заявленных требований, распоряжение ФИО7 ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р не оспорено, недействительным не признано.
Вопреки позиции представителя Афанасьев О.В. кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения ФИО8 районного суда ... об изменении срока расселения МКД ... на ... в ..., установленного распоряжением ФИО7 ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку не изменяет статус МКД, как аварийного и непригодного для жилья.
Сторонами судебного разбирательства не оспаривается то обстоятельство, что жилой ..., расположенный по адресу: ..., 3 уч., является аварийным, имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем людей, возможны негативные последствия в связи с угрозой обрушения дома.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ч.3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГАУ «Росжилкомплекс».
Вопреки доводам представителей ответчиков оснований полагать, что Лебедева Е.В. занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 пп. «а» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьёй 6 Жилищного кодекса ФИО2, было установлено, что государственный жилищный фонд находился в ведении местных ФИО2 народных депутатов (жилищный фонд местных ФИО2) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со статьями 28-31,33 42, 43 Жилищного кодекса ФИО2 основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса ФИО2 решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение ФИО7 и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.
Между тем, стороной ответчика не представлены документы, подтверждающие, что жилое помещение предоставлялось Лебедева Е.В., ФИО22 либо их умершему деду - ФИО16 на условиях договора социального найма, а также что кто-то из указанных лиц состоял до получения данного жилого помещения на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, и о том, что спорное жилое помещение было предоставлено им в порядке очереди, в связи с нуждаемостью в жилье.
Напротив, как следовало из пояснений Лебедева Е.В. в судебном заседании в ... в ... жил дедушка ФИО17, она с сестрой и матерью жили в другой квартире на ... в ....
ФИО17 занимал спорную квартиру на основании обменного ордера, при этом первоначальный ордер суду не представлен, согласно ответам на запрос суда сведений о заключении договора социального (служебного) найма с ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (дедушкой, бабушкой, прабабушкой и прадедушкой Лебедева Е.В.) в ФИО7 ... по месту нахождения первоначального жилого помещения по ... не имеется.
Не имеются договоры социального (служебного) найма, ордеры с перечисленными лицами и в архиве ФИО7 ....
В связи с чем, оснований полагать, что спорную квартиру ФИО17, а после его смерти ФИО22 или Лебедева Е.В. занимали по договору социального найма не имеется.
В силу ст. 101 Жилищного кодекса ФИО2 служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО2 народных депутатов.
В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса ФИО2 служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
В силу ст. 105 Жилищного кодекса ФИО2 порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ФИО2.
Служебные жилые помещения предоставлялись по решению ФИО7 предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО2 народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса ФИО2 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливалась ФИО2.
Согласно п. 2 постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находившиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдавались квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ)являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежало.
Между тем, отсутствие в ФИО1 ... сведений о присвоении данной квартире на момент ее предоставления статуса служебного не свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма.
Положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в нем право пользования по договору социального найма, законодательно не содержит.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа, в данном случае ФГАУ «Росжилкомплекс».
Как видно из материалов дела спорное жилое помещение отнесено к служебным на основании постановления ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством. Решение о предоставлении ФИО22 спорного жилого помещения принималось жилищной комиссией гарнизона в доме МО. Поскольку спорная квартира в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, названная квартира является служебной.
В этой связи доводы стороны ответчика подлежат отклонению.
С учетом заявленных ФГАУ «Росжилкомплекс» исковых требований в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являются вопросы о том, относятся ли ответчики к категории граждан, имеющих право на предоставление другого жилого помещения в случае выселения из занимаемого ими служебного жилого помещения.
Судом установлено, что ответчики получателями пенсии по старости не являются, несовершеннолетняя Конева В.К. является ребенком-инвалидом.
Между тем, ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжениями ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ ... Лебедева Е.В. отказано в принятии на учет по категории «граждане, жилые помещения которых, независимо от форм собственности, признаны в установленном порядке непригодными для проживания». Распоряжениями ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ ... Лебедева Е.В. отказано в принятии на учет Конева В.К. по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов».
Лебедева Е.В. имеет в собственности 1/2 доли в праве на ..., в ... в ..., площадью 33,4 кв.м., а также земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ..., площадью 44 кв.м., следовательно, совокупная площадь жилых помещений не свидетельствует о нуждаемости семьи Лебедева Е.В. в жилом помещении.
Оснований для применения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку стороной ответчиков не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, перечисленных в указанной норме, а также ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
В связи с изложенным, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
При принятии решения суд учитывает, что дальнейшее пользование спорным жилым помещением в аварийном доме создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение дома и причинение вреда жизни и здоровью ответчиков.
Требование истца в части обязания Лебедева Е.В. как нанимателя предоставить начальнику ТО «ФИО6» ФИО6 «ФИО9» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.206 ГПК РФ подлежит установить срок выполнения данных обязательств: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. ежемесячно при неисполнении судебного акта в установленные решением суда сроки, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В п. 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение сторон, а также факт аварийности жилого дома, суд присуждает судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Лебедев А.К., подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход муниципального образования городской округ ..., а именно с Лебедева Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Конева В.К., подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб., с Лебедев А.К. – 1000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033) удовлетворить.
Признать Лебедева Е.В. (ИНН ...), Лебедев А.К. (ИНН ...), Конева В.К. (ИНН ...) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Лебедева Е.В. предоставить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу начальнику ТО «ФИО6» ФИО6 «ФИО9» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Лебедева Е.В. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения в части предоставления справки об отсутствии задолженности, копии акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения с момента истечения месячного срока установленного судом по день фактического исполнения.
Взыскать с Лебедева Е.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Лебедев А.К. государственную пошлину в доход государства в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: А.А. Бадмаева
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в гражданском деле № 2-628/2026