Производство № 1/1-15/2026 (12601320034000094) Дело (УИД) № 42MS0018-01-2026-002666-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калтан 10 августа 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., при секретаре Радович А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Маричевой Т.А., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого Яковец С.Ю.,защитника - адвоката Комякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яковец Сергея Юрьевича, <ДАТА2>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковец С.Ю. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Так, <ДАТА3> в вечернее время около 19.00 часов <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, в виду возникшего между ним и <ФИО1>. конфликта на почве ревности, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi A5», принадлежащей <ФИО1>., действуя умышленно, с целью уничтожения имущества <ФИО1>., выхватил из рук <ФИО3> мобильный телефон «Redmi A5» стоимостью 5700 рублей и взяв его двумя руками, с силой ударил о свое приподнятое вверх колено, тем самым приведя мобильный телефон «Redmi A5» в полную непригодность, отчего мобильный телефон «Redmi A5» утратил свои функциональные качества и не может быть использован по назначению, то есть уничтожил имущество <ФИО1>., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.
В судебном заседании защитник Яковец С.Ю. - адвокат Комяков А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковец С.Ю., за примирением с потерпевшей, поскольку вред возмещен. Потерпевшая заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковец С.Ю., за примирением с ней, поскольку Яковец С.Ю. полностью возместил причиненный ущерб, претензий не имеет. Государственный обвинитель возражал против прекращения, поскольку прекращение уголовного дела за примирением не будет достигнуто цели наказания и не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания. Подсудимая Яковец С.Ю. вину в совершении преступления, ч. 1 ст. 167 УК РФпризнал полностью, представил заявление о том, что согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной, по нереабилитирующему основанию.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего:
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Яковец С.Ю. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 30) и заявлением потерпевшей. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Яковец С.Ю. уголовное дело.Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Яковец Сергея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: разбитый мобильный телефон марки «Redmi A5», кассовый чек, коробка от телефона возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>.
Постановление может быть обжаловано в Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня оглашения.
Мировой судья И.В. Федорова