РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при при секретаре Писаренко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 16.12.2014г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2014г. ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... в соответствии с которым, заемщику выдан кредит. 26.06.2017г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «М.ФИО3» на основании цессии ..., ООО «М.ФИО3» 20.07.2023г. уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии ...г., задолженность на момент уступки составила 496552,80 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 358434,84, процентов 138017,96 руб. Заемщиком неоднократного допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Просит взыскать часть задолженности в размере 100000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «ПКО «М.ФИО3».
В судебное заседание представители ООО ПКО «ФинТраст» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, свое ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержала, не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.
Представители ООО «ПКО «М.ФИО3», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 16.12.2014г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №KD13881000077130, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 362 300 руб. на срок 120 месяцев, под 18 % годовых.
Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 362 300 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, а именно, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
26.06.2017г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «М.ФИО3» (цессионарий) заключен договор ... уступки требования (цессии), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента.
Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении ....1 к Договору.
Согласно выписке из Приложения 1.1 к договору цессии ..., в том числе и по задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 16.12.2014г. на общую сумму задолженности в размере 485792,20 руб.
20.07.2023г. между ООО «М.ФИО3» (цедент) и ООО ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор ... уступки требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных ранее кредитных договоров между должниками и кредитными организациями.
Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении ... к Договору.
Согласно выписке из Приложения 1 к договоруцесии ..., в том числе и по задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 16.12.2014г. на общую сумму задолженности в размере 496452,80 руб.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последняя исполняет ненадлежащим образом.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Поскольку ответчик не исполняет и нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графику платежей ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подписанного ФИО1 следует, что период исполнения обязательств установлен с 16.01.2015г. по 16.12.2024г. таким образом, срок исковой давности истекал бы 16.12.2027г.
Однако, ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору 05.01.2025г.
03.02.2025г. по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD13881000077130 от 16.12.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №... от 17.04.2025г. судебный приказ отменен.
Поскольку срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, следовательно, срок судебной защиты по судебному приказу (на взыскание задолженности в размере 100000 руб.) длился 3 мес. 12 дней.
С настоящим исковым заявлением согласно даты почтового штемпеля ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Советский районный суд ... 06.02.2026г.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года срок исковой давности – 3 мес. 12 дней судебной защиты ).
Таким образом, ООО ПКО «ФинТраст» пропущен срок для взыскания задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из вышеуказанного судебного приказас ФИО1 взыскиваласьзадолженности в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности за указанный период на данную часть задолженности не истек.
В остальной части задолженности по кредитному договору № ... ПКО «ФинТраст» с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалось.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскания с ответчика задолженности в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» (ОГРН ...) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 (ИНН ...) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., всего взыскать 104000 руб. руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.