РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Калтан 20 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области Федорова И.В., при секретаре Радович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Дильман Анне Семеновне, Глуховой Ирине Юрьевне о взысканиинезаконно полученных сумм компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу обратилось с иском к Дильман Анне Семеновне, Глуховой Ирине Юрьевне о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты.
Исковые требования мотивирует тем, что 30.10.2015 г. Глухова И.Ю. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты. 30.10.2015 г. Дильман А.С. дала согласие на осуществление за ней ухода. В заявлениях ответчики отметили, что они предупреждены о необходимости незамедлительно, в течении 5 дней, известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Глухова И.Ю. осуществляла трудовую деятельность с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчики своевременно не сообщили о факте трудоустройства трудоспособного лица, в связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что выплата назначенная неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии, истец не может доподлинно установить производилась ли пенсионером передача денежных средств ухаживающему лицу, полагаем, данное обстоятельство может быть установлено судом, либо задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с двух ответчиков. Согласно Протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм от <ДАТА7> <НОМЕР>, подлежащий возмещению ответчиком ущерб составляет 1 560 руб., который до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.
Просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу солидарно <ОБЕЗЛИЧЕНО> переплату ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1560 рублей.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Основания и порядок назначения ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет устанавливались Указом Президента РФ от <ДАТА10> N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", действующим с <ДАТА11> по <ДАТА12>
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" (действовало с <ДАТА14> по <ДАТА15>) были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Согласно п. 2 указанных Правил, ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Согласно п. 3 указанных Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Согласно п. 9 указанных Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими; б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; в) принятие решения о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; е) истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности (за исключением нетрудоспособных лиц, достигших возраста 80 лет); ж) признание инвалидом с детства I группы; з) помещение нетрудоспособного гражданина в организацию, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме; к) поступление документа о несогласии на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином лицом, не достигшим возраста 15 лет, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, от органа опеки и попечительства или одного из родителей (усыновителя, попечителя).
Согласно пп. 10 и 11 указанных Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", подписанного простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.
Судом установлено, что 30.10.2025 г. Глухова И.Ю., обратилась в Управление Пенсионного фонда России в г. <АДРЕС> с заявлением лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты (л.д. 7).
30.10.2015 г. Дильман А.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда России в г. Калтан с заявлением нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление ухода (л.д. 8).
Решением от 03.11.2015 г. Глуховой И.Ю. была назначена ежемесячная компенсационная выплата, Дильман Е.С. была назначена соответствующая выплата к пенсии (л.д. 11). Согласно текста заявлений от 30.10.2015 г., ответчики были предупреждены о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступленииобстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты в течение 5 дней (пункт 4 заявлений).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
25.04.2025 г. Клиентской службой (на правах отдела) в г. Калтан Отделения СФР принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Глуховой И.Ю., производимой к пенсии Дильман Е.С. (л.д. 12). 13.05.2025 г. истцом выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.04.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 1 560 рублей (л.д. 13). Истец считает, что ответчики скрыли факт трудоустройства Глуховой И.Ю. и незаконнополучили выплаты в размере 1 560 рублей.
В указанном случае ответчик необоснованно полагает, что спорные правоотношения регулируются положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ответчики являлись получателями выплаты на законных основаниях.
Спорные отношения подлежат регулированию нормами о неосновательном обогащении.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из содержания приведенных положений закона следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, за исключением если излишне выплаченные суммы явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА19> N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. <ФИО1>;, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указааном постановлении, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. Поскольку действующей законодательство презюмирует добросовестность гражданина, бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате.
Добросовестность получателя пенсии по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Однако, доказательств недобросовестности в действиях ответчиков истцом представлено не было.
Выплата была назначена ответчикам на законных основаниях.
Глухова И.Ю. компенсационную выплату не получала, а со стороны Дильман А.С. не установлена недобросовестность в сбережении указанной выплаты.
Истцом не было представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчиков при получении заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания полученной ответчиками переплаты выплаты.
Сам по себе факт получения ответчиками в заявленный истцом период ежемесячной компенсационной выплаты, правомерно назначенной пенсионным органом, не может безусловно свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.
Из содержания иска и материалов дела следует, что выплата по была назначена на законных основаниях, что не оспаривается истцом.
Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения об отчислении из учебного учреждения, при этом, текст заявлений от <ДАТА2> содержит указания на необходимость извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, без разъяснения о том, что трудоустройство лица, осуществляющего уход, относится к такому обстоятельству.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Дильман Анне Семеновне, Глуховой Ирине Юрьевне о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.
Мирового судьи может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мотивированное решение суда по рассмотренному им делу составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, право подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 г.
Мировой судья И.В. Федорова