ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи на базе Геленжикского городского суда Краснодарского края гражданское дело №2-669/2026 по исковому заявлению Военного ФИО9 к Таракановой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Военный А.А. в лице представителя по доверенности Стрельцовой О.А. обратился в суд с иском к Таракановой Я.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца просила взыскать с ответчика Таракановой Я.С. в пользу истца неосновательное обогащение в размере руб. за период с 15 февраля 2023 года по 10 декабря 2024 года, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 февраля 2023 года по 26 мая 2025 года вразмере руб.
В обоснование требований в иске указано, что ответчиком Таракановой Я.С. необоснованно получено денежное довольствие военнослужащего Военного А.А.
Определением суда от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2025 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 мая 2025 года оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2026 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Военного А.А. без рассмотрения, в связи с наличием в материалах дела сведений о смерти истца до подачи искового заявления, поданного в его интересах представителем по доверенности.
Участвующая в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи представитель Стрельцова О.А., представляющая интересы Военного А.А. на основании доверенности от 04 июля 2022 года пояснила, что юридически значимым обстоятельством является осуществление государственной регистрации смерти в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния".
В судебное заседание ответчик Тараканова Я.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель Таракановой Я.С. по доверенности от 08 января 2024 года Харлукова О.Ш. пояснила, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения. Факт смерти Военного А.А. установлен 2 филиалом ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации». Вопрос законности выдачи заключения являлся предметом судебного разбирательства в Новороссийском гарнизонном военном суде, решением которого требования Стрельцовой О.А. оставлены без удовлетворения. Южным окружным военным судом 04 марта 2026 года решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 06 ноября 2025 года оставлено без изменения.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», командира войсковой части 46108 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Рассматриваемое исковое заявление Военного А.А., поданное 04 апреля 2025 года подписано представителем по доверенности Стрельцовой О.А. Доверенность ...7, предоставляющая Стрельцовой О.А. от имени Военного А.А. право подавать и подписывать исковые заявления в суд, выдана 04 июля 2022 года.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Филиалом №2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских экспертиз» Министерства обороны РФ, военнослужащий Военный А.А., умер (погиб) ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – населенный пункт ....
Частью 1 статьи 54 ГПК РФ определено, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
При этом действие доверенности прекращается вследствие смерти лица, выдавшего доверенность (подпункт 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая наличие сведений о смерти Военного А.А., суд приходит к выводу, что действие доверенности, выданной Военным А.А. на представление его интересов Стрельцовой О.А. прекратилось в связи со смертью Военного А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у Стрельцовой О.А. на 04 апреля 2025 года отсутствовало право на подачу настоящего искового заявления, то есть оно было подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Отсутствие государственной регистрации смерти Военного А.А. в соответствии с Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеет правового значения при наличии документа о смерти, выданного медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, который является основанием для государственной регистрации смерти.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для рассмотрения по существу искового заявления Военного А.А. не имеется.
На основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Военного А.А. к Таракановой Я.С. о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Военного ФИО10 к Таракановой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова