РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Писаренко Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 15.01.2014г. за период с 21.05.2018г. по 16.01.2026г. в размере 306193,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92523,26 руб., проценты -56134,47 руб., штрафы – 157622,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10154,83 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
В судебное заседание представитель истца ОООПКО «Вин Лэвел Капитал» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 требования не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещались надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и как следует из материалов дела 15.01.20104г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 126400 руб., сроком на 24 месяца под 63,05 % годовых. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 8418,33 руб., последний платеж должен был быть произведен 15.01.2016г.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
В нарушение условий договора заемщик не возвратил кредит в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.
21.05.2018г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №rk-210518/1715.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела 08.07.2025г. года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
24.09.2025г. мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 15.01.2014г. за период с 21.05.2018г. по 26.08.2020г. в размере 100000 руб., в том числе: 30208,70 руб.- сумма задолженности по просроченному основному долгу, 18327,82 руб. – проценты, 51463,49 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи от 03.12.2025г. судебный приказ отмене, в связи с поступившим заявлением ответчика.
В свою очередь согласно условийдоговора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 15.01.2016г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истек 15.01.2019 г., соответственно истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании задолженности по основному долгу еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Настоящее исковое заявление истец направил в суд 25.02.2026г., то есть также за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Довод представителя истца по доверенности ФИО3 о том, что истец обратился в судебные органы о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, суд признает не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченного основного долга, оснований для взыскания с ответчика процентов, штрафов, судебных расходов суд не усматривает.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.