ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пронина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
Пронин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по указанному им месту жительства, независимо от причин неявки, не является препятствием для рассмотрения дела. Ходатайств от Пронина В.М. об отложении дела не поступало. Суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, производство по делу подлежит прекращению.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> Пронин В.М. <ДАТА6> в 23 час 06 мин. в г. <АДРЕС>, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из копии протокола об отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ФИО3>, <ДАТА6> в 23 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,232 миллиграмма.
Копия постановления о привлечении <ФИО3> к административном ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствует.
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Пронин В.М. указал: «я не знал, что внук сел за руль».
Согласно объяснениям Пронина В.М. от <ДАТА7>, ему не было известно о том, что внук сел за руль его автомобиля. Из объяснений <ФИО3> от <ДАТА7> следует, что он взял машину дедушки около 11 часов, чтобы послушать музыку и выгнал её на улицу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в момент остановки должностным лицом Госавтоинспекции транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Пронин В.М. в данном автомобиле не находился.
Соответственно факт передачи Прониным В.М. управления транспортным средством водителю <ФИО3> заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках разрешения настоящего дела не подтвержден, а доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Пронин В.М. является субъектом данного административного правонарушения и о выполнении Прониным В.М. субъективной и объективной стороны административного правонарушения, отсутствуют.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, в связи с тем, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Пронина <ФИО1> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Андреева