П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
21 мая 2026 года г. Байкальск<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенного по адресу: город Байкальск, микрорайон Южный, квартал 1, дом 27 «А», материалы дела об административном правонарушении № 5-354/2026 в отношении
Мартынова Ивана Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00 часов 55 минут Мартынов И.В. по адресу: <АДРЕС>, был отстранен от управления мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, а также признаков совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мартынов И.В. отказался.
Должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Мартынова И.В. составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административных правонарушениях.
Мартынов И.В. в судебном пояснил, что вину признает, раскаивается. Протокол 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4> не оспаривает. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации. Права управления транспортными средствами не имеет, никогда не имел.
Выслушав Мартынова И.В., исследовав материалы дела, видеозапись, судья находит вину Мартынова И.В. установленной и доказанной, исходя из следующего.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 14 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
В ч. 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей исследованы доказательства по настоящему делу.
Так, согласно протоколу серии 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4>, отстранение Мартынова И.В. от управления транспортным средством мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, произведено должностным лицом в связи с наличием признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, а также признаков совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ст. 12.24 КоАП РФ.
Вышеуказанный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указан в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> “О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения”, вступившим в законную силу <ДАТА7>
Факт отстранения от управления транспортным средством и оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.
Таким образом, судья находит установленным факт управления транспортным средством Мартыновым И.В., что также подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Мартынов И.В. указан в качестве лица, управляющего транспортным средством. Также факт управления Мартыновым И.В. транспортным средством мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается регистрацией КУСП <НОМЕР>, справкой о ДТП от <ДАТА8>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА8>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА8> <НОМЕР>, рапортом ИДПС <ФИО1> от <ДАТА8>, согласно которым 04.08.52025 водитель Мартынов И.В. на мотоцикле <ОБЕЗЛИЧЕНО> попал в ДТП.
Наличие у Мартынова И.В. признака опьянения послужило основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Анализируя процедуру проведения освидетельствования водителя Мартынова И.В., судья учитывает, что согласно «Правилам…» перед освидетельствованием должностное лицо которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
О соблюдении должностным лицом ИДПС данного условия подтверждает исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, согласно которой Мартынову И.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также Мартынову И.В. инспектором ДПС был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направлении Мартынова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен отказ Мартынова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный ИДПС <ФИО1>, в связи с отказом Мартынова И.В. от подписи в протоколе. Отказ Мартынова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации зафиксирован на видеозаписи исследованной судом.
Согласно абзацу 7 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составленный на его основании протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, как и другие представленные в материалы дела доказательства и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ Мартынова И.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления <ДАТА4> протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР>.
Согласно указанному протоколу водитель Мартынов И.В. <ДАТА4> в 05 часов 42 минуты находясь по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеназванным документам, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником ГИБДД, не имеющим прямой заинтересованности в исходе дела. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при составлении материалов административного дела судом не установлено.
Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, не позволяющие Мартынову И.В. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, отсутствуют.
Мартынов И.В. как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Мартынов И.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, управляя транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении Мартынова И.В. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Оснований полагать, что последний заблуждался относительно изложенных в протоколах и акте освидетельствования сведений не имеется.
Объективных причин, препятствовавших прохождению медицинского освидетельствования, Мартыновым И.В. не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения данного дела.
Признак опьянения установлен ИДПС на основании визуального наблюдения, общения с водителем, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на подтверждение/опровержение наличия указанных клинических признаков опьянения.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении Мартынова И.В. имели место с применением видеосъемки, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении него процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование.
У судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА11> Мартынов И.В. не имеет права управления транспортными средствами.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены вышеприведенными доказательствами, которые являются допустимыми.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о совершении Мартыновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судом учитывается признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагает назначить Мартынову И.В. наказание в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста, между тем, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мартынова Ивана Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, т.е. с 16 часов 40 минут 21 мая 2026 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>