АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Калмыковой С.С., Дандаровой А.А., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Батомункуевой Намсалмы к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) Анучиной Е.О., на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.01.2026 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать кредитный договор ... от 06.02.2023 г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и от имени Батомункуевой Намсалмы, недействительным, применить последствие недействительности сделки.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Батомункуевой Намсалмы денежные средства в размере 378 496,69 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО13, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ просит признать кредитный договор № ..., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Батомункуевой Намсалмой, недействительным, аннулировать задолженность по договору ссылаясь на то, что 06.02.2023г. около 18ч. Батомункуевой поступил звонок с абонентского номера ... от лица, представившегося сотрудником банка, который предложил установить на телефон приложение «RustDesk» для удаленной работы. Батомункуева установила на телефон указанное приложение. Сотрудник банка соединил Батомункуеву с абонентом телефона ..., который представился специалистом службы безопасности Банка ВТБ ФИО7, который сообщил, что денежные средства в размере 51 000 руб. «ушли» в ячейку Банка ВТБ, через три дня необходимо переоформить карту банка с целью возврата денег. Денежные средства в размере 616 522 руб. поступили на счет Батомункуевой Н., из которых 421 225 руб. были переведены на счет третьего лица. 06.02.2023 г. Батомункуева обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, возбуждено уголовное дело. Батомункуева кредитный договор не заключала, его не подписывала ни на бумаге, ни в электронном виде, она не обращалась в банк о подписании документов электронной подписью, кредитный договор заключен и денежные средства получены в результате мошенничества неустановленных лиц.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соколова С.А., Костина О.А., АО «СОГАЗ».
Представитель прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ по доверенности Данзанова С.Э. и материальный истец Батомункуева Н. уточнили исковое требование, суду пояснили, что Батомункуева не оспаривает заключение Договора дистанционного банковского обслуживания, однако она не обращалась в банк о выдаче кредита, кредитный договор не подписывала, кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц. В результате обращения в страховую компанию о расторжении договора ей на счет возвращена страховая премия в размере 116 522 руб., которую она перевела в банк в счет погашения кредита. В банке предложили оплачивать кредит до получения результатов по уголовному делу, она оплачивает кредит и, не дождавшись результата расследования по уголовному делу, обратилась с заявлением к прокурору. Кредитный договор, заключенный в результате действий мошенников не был оформлен в письменном виде, является недействительным, не влечет последствий, поэтому просит взыскать денежные средства, оплаченные ею по недействительному договору, в размере 380 019,69 руб.
В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) Анучина Е.О. исковое заявление не признала, представила письменный отзыв и пояснила, что 06.02.2023 г. заключен кредитный договор между Банк ВТБ и заемщиком Батомункуевой, подписанный последней простой электронной подписью в личном кабинете с использованием мобильного приложения. Подписание заемщиком кредитного договора обусловлено тем, что ранее заемщик, обратившись в банк с заявлением, подписанным собственноручно, заключила Договор дистанционного банковского обслуживания (далее Договор ДБО) в соответствие с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее Правила ДБО), с которыми заемщик была ознакомлена, при этом в заявлении она сообщила банку доверенный номер мобильного телефона .... На момент заключения кредитного договора в Банк не поступали сведения об утрате либо компрометации средств подтверждения, замене доверенного номера телефона, поэтому у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Согласно выписке по счету заемщика ... заемщик распорядился кредитными средствами, 06.06.2023 г. он оплатил страховую премию в АО «СОГАЗ» в размере 116 522 руб., перевел на карту другого лица денежные средства в размере 421 225 руб. Таким образом, заемщик, получив кредит, распорядился им по своему усмотрению.
Третьи лица Соколова С.А., Костина О.А. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Анучина Е.О. просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что в судебных заседаниях Батомункуева неоднократно поясняла, что после телефонного звонка третьего лица самим истцом было установлено приложение для удаленной работы «RustDesk», после чего и было совершено оформление кредитного договора и последующие действия по распоряжению денежными средствами. Следовательно, именно действия самой Батомункуевой привели к негативным последствиям для нее, чему судом первой инстанции не дана правовая оценка.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Анучина Е.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Шулунова С.М., Батомункуева Н. с доводами жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения.
Представитель АО «СОГАЗ», Соколова С.А., Костина О.А. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Батомункуева Н. с 15.04.2021 г. являлась клиентом банка ВТБ 24 (ПАО) на основании договора о комплексном обслуживании с подключением пакета услуг Мультикарта и предоставлению доступа к ВТБ-Онлайн, обеспечению возможности его использования в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. Направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс, на доверенный номер телефона.
06.02.2023 г. Банком с использованием сервиса ВТБ-Онлайн оформлен кредитный договор № ... на сумму 616 522 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых, заемщик Батомункуева обязалась вернуть кредит и оплатить проценты по кредиты ежемесячными платежами: первый платеж в размере 9557,332 руб., после первого платежа ежемесячными платежами в размере 13 068,96 руб., последний платеж – 7886,31 руб.
Об исполнении условий кредитного договора от 06.02.2023 г. Банк представил сведения об операциях по счету ..., из которых видно, что 06.02.2023 г. перечислены на этот счет кредитные средства по договору № ... в размере 616 522 руб., произведена оплата страховой премии в размере 116 522 руб., осуществлен перевод с карты ... (Батомункуевой) на карту третьего лица ... (карта Соколовой) в размере 421 225 руб.
Согласно сведениям по указанному счету ... страховая премия 13.01.2023 г. в размере 116 522 руб. возвращена на счет, 15.02.2023 г. погашена задолженность по кредитному договору ... от 06.02.2023 г. в размере 146 522 руб.
Согласно Протоколу операций цифрового подписания проведены следующие действия по операции «Выдача кредита наличными» -
06.02.2023 12:25:17 (МСК) – дата и время начала операции, в рамках которой создается операция в системе источнике (раздел 1 № п/п 1.16), по доводам представителя ответчика это время формирования Индивидуальных условий кредитного договора и иных документов необходимых при заключении кредитного договора,
06.02.2023 12:25:39 (МСК) – дата и время запроса на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ (№ п/п 1.18),
06.02.2023 12:25:39 (МСК) – дата и время отправки из СУБО ЦП РБ в ОС «Нотификация» уведомления клиенту для авторизации в канале подписания (раздел 2 № п/п 2.2),
В разделе 3.1Протокола отсутствует дата и время статуса доставки SMS – сообщения сведений о процессе подписания из канала подписания такой информации как Кредитный договор в ВТБ-Онлайн на сумму 616 522 руб. на срок 60 мес. По ставке 9,9% с учетом страхования,
06.02.2023 12:25:40 (МСК) – дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа: перечень электронных документов, входящих в комплект электронных документов по операции: памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита, анкета-заявление на получение кредита,
06.02.2023 12:25:49 (МСК) – дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания
06.02.2023 12:26:38 (МСК) – дата и время активация кнопки «подписать»/ «отказаться» в канале подписания,
06.02.2023 12:26:38 (МСК) – дата и время ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), по доводам представителя ответчика это время подписания кредитного договора,
06.02.2023 12:26:40 (МСК) – дата и время получения результата сравнения кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ
06.02.2023 12:26:40 (МСК) – дата и время результата сравнения кодов подтверждения – проверка пройдена успешно.
Таким образом, согласно указанному Протоколу с начала операции «Выдача кредита наличными» и до окончания операции подписанием клиентом кредитного договора истекло время чуть больше одной минуты, в разделе 3.1 Протокола отсутствует дата и время доставки клиенту SMS – сообщения об Индивидуальных условиях кредитного договора, в разделе 3.2 протокола перечень электронных документов, входящих в комплект электронных документов по операции, с которыми ознакомился и согласился Клиент, включает в себя памятку по личному страхованию заемщика, анкету-заявление на получение кредита, при этом в этом перечне отсутствуют такие электронные документы как кредитный договор и график платежей.
Скорость, с какой был выдан кредит, подтверждается Отчетом по исходящим от Банка сообщениям по номеру телефона ... Батомункуевой.
Согласно Отчету направлены на телефон следующие SMS – сообщения:
06.02.2023 12:15:34 (МСК) - код 517127 для подтверждения распоряжения денежными средствами на карту ... в размере 74095 руб.,
06.02.2023 12:21:33 - код 118348 для подтверждения согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и заявки на кредит на сумму 500 000 руб., на срок 84 мес. с учетом страхования,
06.02.2023 12:22:31 – об одобрении кредита на сумму 616 522 руб. по ставке 9,9 % на срок 60 мес. с ежемесячным платежом 13069 с учетом страхования,
06.02.2023 12:25:52 – код 428905 для подтверждения заключения кредитного договора в ВТБ-Онлайн на сумму 616 522руб.
06.02.2023 12:26:46 – о перечислении на счет кредита в размере 616 522 руб.
06.02.2023 12:44:26 – об ограничении операций по карте\счету в ВТБ-Онлайн,
06.02.2023 13:08:25 - код 847210 для распоряжения денежными средствами на карту ... в размере 421 225 руб.
Таким образом, операция «Выдача кредита наличными» заняла около двух минут с начала операции и до перечисления денежных средств на счет клиента Батомункуевой и моментально в течение одной минуты кредитные средства были переведены с ее счета на счет другого лица.
По данному факту 06.02.2023г. Батомункуева Н. обратилась в отдел полиции №2 УМВД России по г.Улан-Удэ с заявлением о мошенничестве.
По результатам рассмотрения заявления 06.02.2023г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.
Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банком нарушены положения Правил ДБО, относящиеся к заключению кредитного договора в ВТБ-Онлайн (6.4), что подтверждается отсутствием в Протоколе операции цифрового подписания сведений направлении и ознакомлении клиента с кредитным договором, отсутствие в приложении ВТБ-Онлайн, установленном на телефон Батомункуевой, сообщений банка от 06.02.2023 г. В нарушение Правил ДБО Банком допущена операция по переводу денежных средств на карту в стороннем банке на сумму 421 225 руб. при наличии ограничения операций по карте/счету в ВТБ-Онлайн. Согласно Отчету по номеру телефона Батомункуевой Банк 06.02.2023 г. в 12:44:26 в целях безопасности средств ограничил операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн, но в отсутствие сведений о снятии ограничений 06.02.2023 г. в 13:08:25 была осуществлена операция по переводу денежных средств на карту в стороннем банке на сумму 421 225 руб.
Суд также пришел к выводу о том, что неустановленное лицо через приложение ВТБ-Онлайн на телефоне Батомункуевой, с применением приложения «RustDesk», позволяющему иметь доступ к ее телефону, оформило кредитный договор от 06.02.2023 г. от ее имени, распорядившись кредитными средствами.
При указанных обстоятельствах Батомункуева не была ознакомлена с условиями кредитного договора, не согласовывала с банком Индивидуальные условия кредитного договора, не оформляла заявление о выдаче кредита, не подписывала документы, в том числе, простой электронной подписью, следовательно, при заключении кредитного договора от имени Батомункуевой не соблюдены требования Закона о потребительском кредите, нарушено требование ст. 820 ГК РФ о заключении кредитного договора в письменной форме.
Денежные средства предоставлены банком не Батомункуевой, а постороннему лицу, одномоментное перечисление денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены заемщику, который ими распорядился, доказательств того, что Батомункуева и Соколова С.А. были знакомы, между ними имеется сговор материалы дела не содержат.
Банк не представил доказательства заключения кредитного договора путем подписания заемщиком договора простой электронной подписью, кредитный договор является недействительной сделкой в силу ничтожности, не влечет никаких юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Банком повышенных мер предосторожности при переводе на счет третьего лица только что полученных и оформленных путем дистанционного заключения кредитного договора предпринято не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что самим истцом было установлено приложение для удаленной работы «RustDesk», после чего и было совершено оформление кредитного договора и последующие действия по распоряжению денежными средствами подлежат отклонению, поскольку неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на абонентский номер истца и путем обмана установило в ее мобильное устройство приложение удаленного доступа «RustDesk». В свою очередь действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, по осуществлению оспариваемых операций не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.
Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, банк обязан был принять во внимание и проанализировать поведение клиента по оформлению кредитного договора и переводу денежных средств, убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026 г.