РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г.Калтан Мировой судья судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области Криницына Т.С., при секретаре Радович А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу) к Макарову Геннадию Михайловичу о взысканиинезаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Представитель - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Макарову Геннадию Михайловичу, в котором просит суд взыскать с ответчика переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 30 617,55 рублей.
Требования мотивирует тем, что 19.09.2023 г. ответчик посредством телекоммуникационной сети «Интернет» и портала «ГосУслуги» обратился в территориальный орган СФР с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). На основании представленных документов вынесено решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от <ДАТА5>, которым ответчику назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от <ДАТА6> N 166-ФЗ. При обращении пенсии ответчик ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В результате проверки, были получены сведения из <АДРЕС> о том, что ответчик отчислен из данного учебного заведения с 28.01.2025<ДАТА> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА8>). На основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на пенсию, т.е. с 01.02.2025г. В результате нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 30617,55 руб. Таким образом, ответчик незаконно получил социальную пенсию по случаю потери кормильца размере 30617,55 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Макаров Г.М. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, в котором указывает, что не был уведомлен о необходимости уведомлять пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат. Кроме того, ему было разъяснено, что пенсия по утери кормильца будет выплачиваться до 23 лет. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА11> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 1102 РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА12> N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховая часть пенсии по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Марков Г.М. 19.09.2023 г. посредством телекоммуникационной сети «Интернет» и портала
«ГосУслуги» обратился в территориальный орган СФР с заявлением о назначении пенсии (л.д.5-7).
21.09.2023 г. вынесено решение, которым ответчику назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от <ДАТА6> N 166-ФЗ (л.д.10).
Согласно сведений из <АДРЕС>», ответчик отчислен из данного учебного заведения с 28.01.2025<ДАТА> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА8>). (л.д.11).
17.04.2025 г. вынесено распоряжение о прекращении социальной пенсии с 01.02.2025г<ДАТА> (л.д.12).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, выявлен факт излишней выплаты Макарову Г.М. пенсии за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 в размере 30 617,55 руб.
Разрешая спор, мировой судья исходит из следующего. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. В силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в результате возникла переплата пенсии. Тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.
Вместе с тем, при принятии у Макарова Г.М. документов для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца, в частности, заявления о назначении пенсии, специалисты учреждения не разъяснили ему о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения Макаровым Г.М. возраста 23 лет. Имеющееся в заявлении Макарова Г.М. о назначении пенсии от 19.09.2023 г. обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение еевыплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения. В заявлении-бланке имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте прекращении обучения по очной форме обучения в учебном заведении.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцу в ответ на запрос была предоставлена справка от 01.04.2025 года о том, что ответчик Макаров Г.М. отчислен из учебного учреждения с 28.01.2025<ДАТА> (л.д.11), однако, решение о прекращении выплат было принято только 17.04.2025 года (л.д.12), протокол выявления переплаты составлен 06.05.2025 года (л.д.14).
С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств недобросовестности ответчика, поскольку ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца и ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечение об изменении этих условий.
При таких обстоятельствах, исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Макарову Г.М<ФИО1> о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Макарову Геннадию Михайловичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в размере 30 617,55 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям право подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года
Мировой судья (подпись) Т.С. Криницына
Верно. Судья Т.С. Криницына