РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2026 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Борисова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Борисова Н.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу – 41657,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22538,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Борисова Н.И. заключили кредитный договор ...J6/404694. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты /за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права .... На дату уступки задолженность Борисова Н.И. по договору составляла 70630,96 руб., в том числе по основному долгу: 41657,95 руб., по процентам – 22538,01 руб., по комиссии – 6435 руб., по штрафным санкциям – 0 руб. С даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик не производил гашение задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Борисова Н.И. отменен.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещался судом, согласно исковому заявлению просил судебное заседание провести без участия представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Ответчик Борисова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом. В письменном заявлении выразила несогласие с заявленными требованиями, просила применить по делу срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Борисова Н.И. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 97 500 руб., сроком на 36 месяцев под уплату процентов – 37 % годовых.
Согласно Графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 5 108,00 руб., дата перечисления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ
Банк перечислил денежные средства заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
По делу следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно выписке по счету Борисова Н.И. платежи по кредитному договору вносились с нарушениями условий договора, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого последнему перешло право требования с Борисова Н.И. задолженности по договору ...J6/404694.
Согласно выписке из приложения к договору цессии задолженность ответчика составила 70630,96 руб., из которых 41657,95 руб. - основной долг, 22538,01 руб., проценты, 6435,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафные санкции.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к истцу перешло право требования с Борисова Н.И. исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору, следовательно, у заемщика имеется обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора ...J6/404694 от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составляет 36 месяцев, окончательная дата погашения определена – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику гашения кредита, период обязательств установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ выдан мировым судьёй судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисова Н.И. части задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав в размере 20000,00 руб., а также судебных расходов в размере 400,00 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При этом настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с исковым заявлением за вычетом срока судебной защиты в период действия судебного приказа.
Срок судебной защиты составлял 3 месяца 13 дней.
Учитывая дату обращения в суд с иском, срок судебной защиты (время действия судебного приказа), суд приходит к выводу о пропуске по делу срока исковой давности еще до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу при наличии соответствующего заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) к Борисова Н.И. (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Е.Ю. Антонова