ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении
Давыдова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> прокурором г. Белово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Давыдова П.А., согласно которому он <ДАТА5> в 14.21 час., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, совершил унижение чести и достоинства <ФИО2>, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, т.е. оскорбление, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В судебное заседание Давыдов П.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств от Давыдова П.А. об отложении слушания дела не поступало, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Белово в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, просил привлечь к административной ответственности Давыдова П.А. за инкриминируемое ему административное правонарушение.
Судья, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и номам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер, и унижающую его честь и достоинство. Унижение чести и достоинства личности представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. При установлении данного признака следует исходить из обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений.
Из письменных объяснений Давыдова П.А., изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что он не оспаривает факт того, что <ДАТА5> он нецензурно в неприличной форме выразился в адрес потерпевшего, т.е. оскорбил <ФИО2>
Факт оскорбления <ФИО2> со стороны Давыдова П.А. и наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; заявлением <ФИО2> о привлечении Давыдова П.А. к административной ответственности; объяснениями потерпевшего <ФИО2>, объяснениями Давыдова П.А., скриншотами страниц социальной сети «Типичное Белово»; иными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.
Оценивая слова и выражения, употребленные Давыдовым П.А. в отношении <ФИО2>, мировой судья полагает, что они являются оскорбительными, поскольку несут негативную окраску и оценку личности потерпевшего, явно противоречат правилам поведения, принятым в обществе, и унижают его честь и личное достоинство. При этом судья отмечает, что данные слова не несли какой-либо смысловой нагрузки и были направлено исключительно на оскорбление потерпевшего, унижение его чести и личного достоинства.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность Давыдова П.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
Какие-либо объективных данных о наличии причин для оговора Давыдова П.А. со стороны потерпевшего отсутствуют.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая необходимым назначить Давыдову П.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Давыдова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001, р/сч. 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России/ УФК по Кемеровской области - Кузбассу БИК 013207212, к/сч.40102810745370000032 ОКТМО 32707000 КБК 874 116 01053 01 0061 140.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Н.В. Андреева