ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области, Е.А. Сологубова при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Трушкина <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении Трушкина Н.О. по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.
Судья, изучив материалы дела, считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Трушкина Н.О. подлежит возврату в отдел Госавтоинспекции ОМДВ России «Беловский» по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> Трушкин Н.О. <ДАТА2> в 17-33 час. в г. <АДРЕС> в нарушении п. 3.7 ПДД управлял транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит возврату в орган, который составил протокол в случае неправильного составления протокола, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, в числе прочего, вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктами 3.1, 3.4, 3.6 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора; на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).
Таким образом, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия цвета огней и режима работы световых приборов требованиям пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В представленных материалах подтвержден только первый признак (наличие красного цвета в передних световых приборах (фарах), что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и фотоматериале. Доказательств наличия второго признака - несоответствия режима работы в материалы дела не представлено.
Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света запрещена.
Под понятием "режим работы" следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий. В свою очередь светораспределение, согласно Правилам ЕЭК ООН, определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.
В протоколе 42 АР <НОМЕР> об административном правонарушении не указан класс и маркировка световых приборов, позволяющие идентифицировать их надлежащим образом. В протоколе и материалах отсутствуют сведения о сопоставлении маркировки фар с типом установленного источника света; является ли указанный световой элемент штатным световым прибором транспортного средства либо дополнительно установленным; в каком именно режиме он работал; обеспечивает ли данный источник света функцию освещения или сигнализации. Видеоматериалы, иные объективные данные, подтверждающие нарушение «режима работы», кроме визуального осмотра инспектором ДПС, не представлены, что свидетельствует о неправильном составлении протокола и неполноте представленных материалов.
Представленная фотография сама по себе позволяет лишь визуально установить наличие в передней фаре транспортного средства элемент красного цвета либо красного свечения, однако не устраняет указанные недостатки протокола, поскольку не содержит объективных сведений о назначении данного элемента, его конструктивном исполнении, направлении излучения, режиме работы и соответствии требованиям, указанным изготовителем транспортного средства либо установленным обязательным требованиям.
Вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены судом, поскольку согласно положениям статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Таким образом, протокол и иные материалы дела подлежат возвращению для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Трушкина <ФИО1> в отдел Госавтоинспекции ОМДВ России «Беловский» для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение суток с момента поступления (получения) копии определения.
Мировой судья Е.А. Сологубова