РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Калтан Мировой судья судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области Криницына Т.С., при секретаре Пилипенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу) к Ганаевой Анастасии Николаевне о взыскании незаконнополученных сумм пенсии и ФСД,
УСТАНОВИЛ:
Представитель - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ганаевой Анастасии Николаевне, в котором просит суд взыскать с ответчика переплату страховой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД за период с 01.09.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 14 652,17 рублей.
Требования мотивирует тем, что 21.08.2023 г. ответчик обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). На основании представленных документов ответчику назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с 01.10.2025 г. В результате нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА5> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", образовалась переплата страховой пенсии и ФСД за период с 01.09.2025 г. по 31.09.2025 г. в размере 14652,17 руб. Таким образом, ответчик незаконно получил социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере 14652,17 руб. Таким образом, Ответчик, действуя не добросовестно, скрыл факт отчисления из учебного заведения, тем самым причинил ущерб ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу, незаконно получив социальные выплаты в размере 14652,17 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ганаева А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА8> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА8> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА8> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 1102 РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА9> N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА10> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховая часть пенсии по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ганаева А.Н. 21.08.2023 г. обратилась в территориальный орган СФР с заявлением о назначении пенсии (л.д.7-9).
25.08.2023 г. вынесено решение, которым ответчику назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ (л.д.11).
Согласно сведений о трудовой деятельности, ответчик с <ДАТА6>г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.15).
17.09.2025 г. вынесено решение о прекращении ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца, установленной Ганаевой А.Н<ФИО1> с 01.10.2025г<ДАТА> (оборот л.д.11).
Кроме того, 17.09.2025 г. вынесено распоряжение о прекращении выплаты Федеральной социальной доплаты к пенсии Ганаевой А.Н. (л.д.14).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 14.10.2025, выявлен факт излишней выплаты Ганаевой А.Н. пенсии и ФСД за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 в общей сумме 14 652,17 руб. (л.д.12).
Разрешая спор, мировой судья исходит из следующего. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. В силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, в результате возникла переплата. Тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.
Имеющееся в заявлении Ганаевой А.Н. о назначении пенсии от 21.08.2023 г. обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является трудоустройство. В заявлении-бланке имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте трудоустройства.
Кроме того в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <ДАТА19> N 2122-1, на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы. Истец должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. Между тем, доказательств контроля за расходованием средств, вверенных Пенсионному Фонду Российской Федерации в спорный период, истец не представил. В то время как из информации, имеющейся в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Ганаевой А.Н., истцу было достоверно известно о трудоустройстве ответчика с 27.08.2025 года.
С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств недобросовестности ответчика, поскольку ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца, а также ФСД и ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечение об изменении этих условий.
При таких обстоятельствах, исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Ганаевой А.Н. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и ФСД удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Ганаевой Анастасии Николаевне о взыскании незаконно полученных сумм переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД за период с 01.09.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 14 652,17 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям право подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года
Мировой судья (подпись) Т.С. Криницына
Верно. Судья Т.С. Криницына