ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района <АДРЕС> области Захаров В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО1>, подсудимой <Проскуряковой2>, защитника адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
<Проскуряковой2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей уборщиком помещений в АО «Бачатский угольный разрез», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Проскурякова2> <ДАТА3> около 18 часов 30 минут, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, лезвием ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла 1 удар <ФИО4> в живот слева, причинив ему физическую боль и рану мягких тканей передней поверхности живота слева на границе с подвздошной областью не проникающую в брюшную полость, которая вызывают временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья)), и квалифицируются как легкий вред здоровью.
Действия подсудимой <Проскуряковой2> судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
От потерпевшего <ФИО4> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, которая просила у него прощения, он простил <Проскурякову2>, извинений от подсудимой ему достаточно для примирения с подсудимой, считает, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен извинением. Он не боится подсудимой, продолжает с ней совместно проживать, считает, что далее для него подсудимая не опасна.
Подсудимая <Проскурякова2> и её защитник <ФИО3> поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в отношении <Проскуряковой2> в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшим. Защитник полагает, что <Проскурякова2> не представляет опасности для общества, ранее не судима, по данному делу потерпевший её простил.
<Проскурякова2> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признает, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <Проскуряковой2> в связи с примирением с потерпевшим, полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Требований о возмещении компенсации морального или физического вреда потерпевшим не заявлены.
С учетом изложенного, <Проскуряковой2> надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение потерпевшего, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями или количеством объектов преступного посягательства положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.
Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления.
Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности <Проскуряковой2> дают основания для оценки её действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения ей требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного <Проскуряковой2> преступления, и позволяют сделать вывод о возможности её исправления без привлечения к уголовной ответственности.
Мировой судья не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Всвязи с вышеизложенным мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой <Проскуряковой2>, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, то есть совершила преступление впервые, действиями подсудимой <Проскуряковой2> причинен легкий вред здоровью только потерпевшему <ФИО4>, потерпевший и подсудимая примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, извинившись перед последним и потерпевший её простили, не видит в ней опасности для себя, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности <Проскуряковой2>, а также то, что подсудимая, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующему основанию. При этом в качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает что по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <Проскуряковой2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освободив её от уголовной ответственности в порядке ст. 76 Уголовного кодекса РФ.
2. Меру пресечения подсудимой <Проскуряковой2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу данного постановления.
3. Гражданский иск не заявлен.
4. Вещественное доказательство: нож по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
5. Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшему, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.
Разъяснить подсудимой и потерпевшему, что в случае подачи апелляционного представления или жалобы на постановление они имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом подсудимый вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.Н. Захаров