ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
Муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, адрес юридического лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15 час. 00 мин. МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> на автодороге от Русско-Полянского тракта до СНТ «Радуга» нарушило требование по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии, выразившееся в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ 50597-2017, а именно отсутствуют дорожные знаки 1.12.2, 2.4, 2.3.3, 8.1.1, 2.3.2, 6.13, 2.1, 2.7, 1.20.1, 1.20.2, 5.23.2, 5.24.2, 1.22 согласно проекту организации дорожного движения 132-17-ОДД, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <ФИО3> В.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, вину в правонарушении не признал, указал на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Дорожные знаки в виду противоправных действий неустановленных лиц похищены в 2021 году, было возбуждено уголовное дело, о результатах рассмотрения которого ему не известно. Процедура восстановления и установки дорожных знаков требует значительных временных затрат (на заключение муниципального контракта для изготовления дорожных знаков, на их установку). В настоящее время дорожные знаки установлены согласно схеме организации дорожного движения, в максимально короткие сроки. В том случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, просил учесть все обстоятельства дела, устранение нарушений на момент рассмотрения настоящего дела, освободить от наказания, ограничившись устным предупреждением, либо назначить наказание ниже низшего предела.
В судебном заседании представитель МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> Е.Л., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, поддержала доводы представителя <ФИО4>, дополнила, что дорожные знаки на дату рассмотрения дела установлены. Просила учесть, что при производстве работ по установке дорожных знаков, совместно с сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району установлено, что в схеме организации дорожного движения на участке км 3+00 км 4+000 дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» отсутствует. В связи с тем, что на заявленной автомобильной дороге населенные пункты отсутствуют, дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта» устанавливать нецелесообразно. Дорожные знаки 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости», 1.12.2 «Опасные повороты» на участке дороги км 12+000 - км 13+000 в проекте организации дорожного движения отсутствуют. Данные дорожные знаки находятся за пределами автомобильной дороги от Русско-Полянского тракта до СНТ «Радуга» (Омская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>. Также в проекте организации дорожного движения отсутствуют 14 км и 15 км (7 знаков), дорожные знаки 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» (3-4 км), 8.1.1 «Расстояние до объекта», 8.13 «Направление главной дороги», 2.1 (на 7- м км) «Главная дорога», 1.22 (на 10-м и 11-м км) «»Пешеходный переход (2 знака), 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости», 1.12.2 «Опасные повороты» (на 12-13 км) отсутствуют, в связи с чем установка указанных дорожных знаков на участке автодороги Русско-Полянский тракт до СНТ «Яблонька» требуется. Указанное согласовано с органами ГИБДД, установлены только недостающие дорожные знаки, отраженные в схеме организации дорожного движения указанного выше участка автомобильной дороги, данное обстоятельство согласовано с ГИБДД.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон <НОМЕР>) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
В соответствии со ст. 3 Закона <НОМЕР> основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 Закона <НОМЕР> установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно положениям ст. 12 Закона <НОМЕР> ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>:
- "автомобильная дорога" - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающей в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической часть, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
- "элементы обустройства автомобильных дорог" - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения,... ";
- "дорожная деятельность" - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Таким образом, дорожные знаки относятся к дорожным сооружениям как элементам обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п. 6 ч. 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Росстандарта от <ДАТА8> <НОМЕР> утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Согласно п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.
Пунктом 6.2.3 "ГОСТ Р 50597-2017 определено, что утраченные знаки должны быть восстановлены в сроки, составляющие не более двух суток для всех категорий дорог и групп улиц.
Замена и восстановление поврежденных дорожных знаков приоритета следует осуществлять в течение суток после обнаружения (п. 6.1. ГОСТ).
Пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов, осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Все требования вышеназванного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, должностными лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога от Русско-Полянского тракта до СНТ «Яблонька» передана на праве оперативного управления МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.
<ДАТА3> государственным инспектором ДН отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА9> при проведении постоянного рейда, выездное обследование в соответствии со ст. 76 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» проведен осмотр автодороги от Русско-полянского тракта до СНТ «Яблонька», без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено отсутствие дорожных знаков:
в районе 1 км отсутствует дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты (с первым поворотом налево)», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 2 км отсутствует дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты (с первым поворотом налево)», дорожный знак 2.3.2 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 6.13 «Километровый знак», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»;
в районе 3 км дорожный знак 2.3.3 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты (с первым поворотом направо)», дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 4 км дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты (с первым поворот направо)», дорожный знак 2.3.2 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 2.3.3 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги», дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 5 км дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 6 км дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 7 км дорожный знак 2.3.3 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 2.3.2 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением», дорожный знак 2.6 «Преимущество встречного движения», дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 8 км дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги», дорожный знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 9 км дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 10 км дорожный знак 5.23.2 «Начало населённого пункта», дорожный знак 5.24.2 «Конец населенного пункта», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 11 км дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 12 км дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты (с первым поворотом налево)», дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 13 км дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты (с первым поворотом налево)», дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты (с первым поворотом направо)», дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости», дорожный знак 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 14 км дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 15 км дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», о чем составлен протокол осмотра.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составлении должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении юридического лица МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Вина МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР> от <ДАТА11> об административном правонарушении;
- протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- фотоматериалом;
- картой - схемой автомобильной дороги от Русско-Полянского тракта - до СНТ Радуга 132-17-ОДН;
- заявлением о привлечении к административной ответственности МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует деяние МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Законность проведения должностными лицами административного органа контрольного мероприятия не вызывает сомнений.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В силу положений ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ установление обстоятельств совершенного правонарушения является обязанностью судьи при рассмотрении дела.
Отсутствующие дорожные знаки на соответствующих км автодороги Русско-Полянского тракта до СНТ «Радуга» поименованы в протоколе осмотра от <ДАТА3>.
Вместе с тем, согласно письму директора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в адрес начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА13>, в ходе производства работ на указанной выше автодороге по установке дорожных знаков установлено, что на заявленной автомобильной дороге в проекте организации дорожного движения, на участке км 3+00 км 4+000 дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» отсутствует. В связи с тем, что на заявленной автомобильной дороге населенные пункты отсутствуют, дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта» устанавливать нецелесообразно. Дорожные знаки 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости», 1.12.2 «Опасные повороты» на участке дороги км 12+000 - км 13+000 в проекте организации дорожного движения отсутствуют. Данные дорожные знаки находятся за пределами автомобильной дороги от Русско-Полянского тракта до СНТ «Радуга» (Омская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>.
Согласно письму директора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в адрес начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА14>, в проекте организации дорожного движения отсутствуют 14 км и 15 км (7 знаков), дорожные знаки 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» (3-4 км), 8.1.1 «Расстояние до объекта», 8.13 «Направление главной дороги», 2.1 (на 7-м км) «Главная дорога», 1.22 (на 10-м и 11-м км) «»Пешеходный переход (2 знака), 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости», 1.12.2 «Опасные повороты» (на 12-13 км) отсутствуют. Работы по установке недостающих дорожных знаков закончены <ДАТА13>.
При таких обстоятельствах мировой судья исключает указание на установку указанных выше дорожных знаков из объема вмененного правонарушения. При этом указанное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий юридического лица и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, надлежащим образом установленного при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы представителей Учреждения об устранении выявленных сотрудниками ГИБДД нарушений на дату рассмотрения дела и приведении автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, основанием к освобождению от административной ответственности не являются, в то же время учитываются судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при назначении размера наказания.
Обстоятельств для прекращения производству по делу не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является устранение нарушений на дату рассмотрения дела об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
В данном случае заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением не представляется возможным, поскольку объективная сторона ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предполагает угрозу безопасности дорожного движения, правонарушение совершено повторно, что противоречит условиям, указанных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. По аналогичной причине данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств,
На основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание устранение нарушений юридическим лицом на дату рассмотрения дела, суд считает возможным назначить МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного Учреждением правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04521309150), расчетный счет 03100643000000015200 в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 52644000, КБК 188116001123010001140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. <АДРЕС> ул. 4-я Заречная 13 «а», кабинет 2; Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>