ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки рп. Черлак <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> главы Ростовкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, адрес юридического лица: 644527, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 15 час. 00 мин. должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> не исполнила в установленный законом срок законное предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от <ДАТА6>, выданное начальником Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району в части демонтажа постороннего предмета (арки) с обочины автомобильной дороги, срок выполнения предписания истек <ДАТА7>, проверка предписания осуществлялась <ДАТА5>.
В судебном заседании должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> вину в правонарушении не признала. Указала на неисполнение предписания в установленный срок по причине его необоснованности. Устранить нарушение в 3-хдневный срок невозможно по объективным причинам, поскольку денежные средства для данных целей в бюджете поселения не были заложены; необходимо время для разработки и согласования организации дорожного движения, в том числе общественного транспорта, на период демонтажа арки; необходимо время на поиск техники и организаций, которые могут провести работы по демонтажу, на заключение соответствующих договоров с ними. В самом предписании не указан способ устранения нарушения, посредством демонтажа арки полностью либо ее отдельных элементов, которые представляют опасность. В схему организации дорожного движения арка не внесена. Предписание <НОМЕР> ею не оспаривалось. После получения предписания обратилась в ООО «Криан», было проведено обследование и подготовлены рекомендации по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, в том числе посредством нанесения соответствующей горизонтальной разметки, что и было сделано. Нанесение разметки с органами ГИБДД не согласовано. Также пояснила, что данная арка является визитной карточкой поселка, установлена более 40 лет назад, при согласовании проектов организации дорожного движения в 2006, 2020 и 2025 году вопросов в отношении данного объекта у ГИБДД не возникало. Просила назначить наказание в виде предупреждения в том случае, если суд придет к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор ДН отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району капитан полиции <ФИО4> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объёме. Пояснил суду, что участок дороги, на котором размещена железо-бетонная конструкция в виде арки, является участком, местом концентрации дорожно-транспортных происшествий, поскольку на данном участке <ДАТА9> произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Арка не внесена в схему организации дорожного движения, не относится к элементам автомобильной дороги. В целях ликвидации очага аварийности была проведена проверка. Основанием для выдачи предписания являлось решение о проведении постоянного рейда; осмотром местности <ДАТА6> было установлено размещение на обочине автомобильной дороги постороннего предмета (арки), который не относится к элементам обустройства дороги; в связи с чем выдано предписание от <ДАТА6>, нарушен п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017. По истечении срока исполнения, протоколом осмотра от <ДАТА5> было установлено, что предписание не исполнено, арка не демонтирована, в указанной связи был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица. Поскольку нарушения выявлены в области безопасности дорожного движения, законом и ГОСТом установлены короткие сроки их устранения, которые не подлежат продлению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статья 2 Федерального закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА13> <НОМЕР> введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: - с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; - с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Совета Ростовкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР> попова О.Б. избрана Главой Ростовкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.
<ДАТА6> государственным инспектором ДН отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА15> при проведении постоянного рейда, выездное обследование в соответствии со ст. 76 ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» проведен осмотр автодороги к п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено на обочине автомобильной дороги размещение постороннего предмета (арки), не относящейся к элементам обустройства автомобильной дороги, о чем составлен протокол осмотра.
В отношении главы Ростовкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> составлено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушения обязательных требований безопасности дорожного движения от <ДАТА6>, указано на нарушение - на обочине автомобильной дороги к п. <АДРЕС> в районе строения 1А по ул. <АДРЕС> размещен посторонний предмет, не относящийся к элементам автомобильной дороги в виде железо-бетонной конструкции (арка); нарушен п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, установлен срок исполнения предписания - 3 суток.
Данное предписание направлено в адрес главы Ростовкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> <ДАТА6> в 20 час. 07 мин. (пятница) посредством электронной почты, получено адресатом, что не оспаривалось в судебном заседании. Днем получения адресатом данного предписания следует считать следующий за выходными днями (<ДАТА17>, <ДАТА18>) первый рабочий день - <ДАТА19> Соответственно, последними сутками исполнения предписания от <ДАТА6> является <ДАТА7>.
<ДАТА5> протоколом осмотра государственного инспектора ДН отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> установлен факт неисполнения главой Ростовкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> в срок до <ДАТА7>.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составлении должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении главы Ростовкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность данного предписания, как и законность проверки, в которых оно выдано, не оспаривается в судебном заседании, сомнений в них не усматривается мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, по настоящему делу выдано в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение угрозы безопасности дорожного движения, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.
Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат.
Вина главы Ростовкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР> от <ДАТА21> об административном правонарушении; протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА5>; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА6>; протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА6>; фотоматериалом; решением Совета Ростовкинского сельского поселения от <ДАТА14> <НОМЕР>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА9>; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от 13.02.2025; схемой организации дорожного движения; показаниями свидетеля государственного инспектора ДН отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>
Состав по ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания, которое является законным.
При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Поскольку, как следует из материалов дела, предписание об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА6> в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то указания предписания являются законными.
Суд находит предписание начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА6> законным и исполнимым.
Допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие должностным лицом всех возможных мер к устранению выявленных нарушений, суду не представлено.
Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что имелись объективные причины, которые не позволили исполнить предписание в установленный срок, а именно - невозможность выполнения предписания в такой короткий период, что в бюджет поселения не заложены указанные расходы, требования необходимости соблюдения определенных процедур - судом отклоняются. Данное предписание не было обжаловано в установленном законом порядке, содержит требование об устранении нарушений законодательства, конкретных нормативных актов, обоснованно и законно, законность предписания в части сроков его исполнения не оспаривалась. Довод об отсутствии указания в предписании способа устранения нарушения суд не принимает во внимание, так как указание на способ, которым необходимо устранить нарушение, не входит в компетенцию должностного лица, выдавшего предписание, в связи с чем отсутствие такого указания не может быть расценено судом в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение предписания либо невозможность его исполнения.
Указание должностного лица на заключение договора по изготовлению и монтажу вертикальной разметки для объекта - железобетонной конструкции (арки) и нанесение указанной разметки на арку, посредством чего обеспечивается безопасность дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, суд не принимает во внимание, так как железобетонная конструкция (арка), размещенная на обочине автомобильной дороги к п. <АДРЕС> района в районе строения 1А по ул. <АДРЕС> является посторонним предметом, не относящимся к элементам автомобильной дороги, не внесена в схему организации дорожного движения 2025 года, нанесение горизонтальной разметки не согласовано с органами ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, что также подтвердил в судебном заседании свидетель государственный инспектор ДН отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> Копии фотографий аналогичных конструкций, размещенных на различных участках дорог в г. <АДРЕС>, представленные должностным лицом, подтверждают лишь их наличие на иных участках дорог в г. <АДРЕС>, и не опровергают в действиях лица состава вмененного административного правонарушения, как и копии писем ООО «Криан» с рекомендациями о нанесении горизонтальной разметки на железобетонную конструкцию (арку), которая с органами ГИБДД не согласована.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения должностным лицом вышеуказанного предписания в установленный срок и законность выданного предписания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица установлена, в действиях главы Ростовкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств для прекращения производству по делу не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Суд полагает, что оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении наказания учитывается учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04521309150), расчетный счет 03100643000000015200 в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52644000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810455250240004739.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. <АДРЕС> ул. 4-я Заречная 13 «а», кабинет 11; Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>