ПОСТАНОВЛЕНИЕ
/о назначении административного наказания/
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу г. <АДРЕС>, ул. 4-я Заречная, дом 13А, кабинет 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. С. Тюленина, д. 9/1, кв. 59, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11 час. 55 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 22А, <ФИО2> тайно похитил путем кражи, находясь в торговом зале ТК «Лента», товарную продукцию, а именно: освежители воздуха разного наименования в количестве 5 шт., а именно: AutostaNdart Денежные купюры в количестве 2 шт.; Аром Premium Club Prestige Egoist в количестве 1 шт.; Аром Premium Club Prestige Black в количестве 1 шт.; Аром Premium Club Prestige Gold в количестве 1 шт.; а также жидкость для розжига «365 дней» объемом 250 мл в количестве 1 шт., тем самым причинив ущерб ТК «Лента» в размере 127 рублей 30 копеек.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель потерпевшего ООО «ТК Лента» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащим подробное описание события правонарушения;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, который от дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ;
- КУСП 17441 от <ДАТА4>;
-заявлением представителя ООО ТК «Лента-137» о привлечении к ответственности от <ДАТА4>;
- рапортом сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>;
- сохранной распиской от <ДАТА4>, согласно которой менеджером ТК «Лента» принято на ответственное хранение от сотрудника полиции вещественное доказательство - освежитель воздуха AutostaNdart Денежные купюры в количестве 2 шт.; Аром Premium Club Prestige Egoist в количестве 1 шт.; Аром Premium Club Prestige Black в количестве 1 шт.; Аром Premium Club Prestige Gold в количестве 1 шт.;
- справкой о стоимости похищенного, согласно которой освежитель воздуха AutostaNdart Денежные купюры в количестве 2 шт. стоимостью 24, 14 руб. ан общую сумму 48 рублей 28 копеек, Аром Premium Club Prestige Egoist в количестве 1 шт. стоимостью 15,40 руб., Аром Premium Club Prestige Black в количестве 1 шт. стоимостью 16,10 руб., Аром Premium Club Prestige Gold в количестве 1 шт. стоимостью 15,55 руб., жидкость для розжига «365 дней» 250 мл в количестве 1 шт. стоимостью 31.97 руб., всего на сумму 127, 30 руб.
- письменными объяснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА4>;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>
- административной практикой в отношении привлекаемого лица.
Действия <ФИО2> необходимо квалифицировать по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ установление обстоятельств совершенного правонарушения является обязанностью судьи при рассмотрении дела.
Таким образом, мировой судья вправе уточнить обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе раскрыть и указать перечень похищенных <ФИО2> товаров, о чем неполно указано в протоколе об административном правонарушении, что не свидетельствует о выходе суда за пределы предъявленного обвинения.
Так, согласно справке о стоимости похищенного <ФИО2> тайно похитил следующие товары: освежитель воздуха AutostaNdart Денежные купюры в количестве 2 шт. стоимостью 24, 14 руб. на общую сумму 48 рублей 28 копеек, Аром Premium Club Prestige Egoist в количестве 1 шт. стоимостью 15,40 руб., Аром Premium Club Prestige Black в количестве 1 шт. стоимостью 16,10 руб., Аром Premium Club Prestige Gold в количестве 1 шт. стоимостью 15,55 руб., жидкость для розжига «365 дней» 250 мл в количестве 1 шт. стоимостью 31.97 руб., всего на сумму 127, 30 руб.
При таких обстоятельствах мировой судья уточняет перечень похищенного <ФИО2> товара: освежители воздуха разного наименования в количестве 5 шт., а именно: AutostaNdart Денежные купюры в количестве 2 шт.; Аром Premium Club Prestige Egoist в количестве 1 шт.; Аром Premium Club Prestige Black в количестве 1 шт.; Аром Premium Club Prestige Gold в количестве 1 шт.; а также жидкость для розжига «365 дней» 250 мл в количестве 1 шт.
При этом указанное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий <ФИО2> и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, надлежащим образом установленного при составлении протокола об административном правонарушении.
Решая вопрос о размере назначаемого наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя:
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. <АДРЕС> ул. 4-я Заречная 13 «а», кабинет 11 (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>