ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 550-007, проживающей по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области», адрес юридического лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 11 час. 00 мин. должностное лицо - начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области» <ФИО3> не исполнила в установленный законом срок законное предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от <ДАТА6>, выданное начальником Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району в части установления утраченных дорожных знаков, срок выполнения предписания истек <ДАТА7>, проверка предписания осуществлялась <ДАТА5>.
В судебном заседании представитель должностного лица начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области» <ФИО3> - <ФИО4>, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, вину своего доверителя в правонарушении не признал, указал на отсутствия в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, установленного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Указал, что устранить нарушение в срок, установленный предписанием, невозможно по объективным причинам, поскольку процедура восстановления и установки дорожных знаков требует значительных временных затрат (на заключение муниципального контракта для изготовления дорожных знаков, на их установку). Предписание органа исполнено в максимально короткие сроки. Вина <ФИО5> в правонарушении отсутствует. Предписание не оспаривалось. В том случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях его доверителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, просил учесть все обстоятельства дела, фактическое исполнение предписания на момент рассмотрения настоящего дела, освободить от наказания, ограничившись устным предупреждением, либо назначить наказание ниже низшего предела.
В судебном заседании должностное лицо начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области» <ФИО3> поддержала пояснения своего представителя, дополнила его пояснения, указав, что предписание не было исполнено, в том числе, в связи с нехваткой кадров в учреждении, и большой загруженностью, в связи с чем времени недостаточно, чтобы уделить внимание всем объектам. Но в данный момент предписание исполнено, в короткие сроки, недостающие дорожные знаки установлены <ДАТА9> Просила учесть, что при производстве работ по установке дорожных знаков, совместно с сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району установлено, что в проекте организации дорожного движения на участке км 3+00 км 4+000 дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» отсутствует. В связи с тем, что на заявленной автомобильной дороге населенные пункты отсутствуют, дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта» устанавливать нецелесообразно. Дорожные знаки 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости», 1.12.2 «Опасные повороты» на участке дороги км 12+000 - км 13+000 в проекте организации дорожного движения отсутствуют. Данные дорожные знаки находятся за пределами автомобильной дороги от Русско-Полянского тракта до СНТ «Радуга» (Омская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>. Также в проекте организации дорожного движения отсутствуют 14 км и 15 км (7 знаков), дорожные знаки 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» (3-4 км), 8.1.1 «Расстояние до объекта», 8.13 «Направление главной дороги», 2.1 (на 7- м км) «Главная дорога», 1.22 (на 10-м и 11-м км) «»Пешеходный переход (2 знака), 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости», 1.12.2 «Опасные повороты» (на 12-13 км) отсутствуют, в связи с чем установка указанных дорожных знаков на участке автодороги Русско-Полянский тракт до СНТ «Яблонька» требуется. Указанное согласовано с органами ГИБДД, установлены только недостающие дорожные знаки, отраженные в схеме организации дорожного движения указанного выше участка автомобильной дороги.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон <НОМЕР>) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
В соответствии со ст. 3 Закона <НОМЕР> основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 Закона <НОМЕР> установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно положениям ст. 12 Закона <НОМЕР> ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>:
- "автомобильная дорога" - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающей в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической часть, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
- "элементы обустройства автомобильных дорог" - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения,... ";
- "дорожная деятельность" - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Таким образом, дорожные знаки относятся к дорожным сооружениям как элементам обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п. 6 ч. 3 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Росстандарта от <ДАТА13> <НОМЕР> утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Согласно п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.
Пунктом 6.2.3 "ГОСТ Р 50597-2017 определено, что утраченные знаки должны быть восстановлены в сроки, составляющие не более двух суток для всех категорий дорог и групп улиц.
Замена и восстановление поврежденных дорожных знаков приоритета следует осуществлять в течение суток после обнаружения (п. 6.1. ГОСТ).
Пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов, осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Все требования вышеназванного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, должностными лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога от Русско-Полянского тракта до СНТ «Яблонька» передана на праве оперативного управления МКУ «Управление капитального строительства» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.
Также в судебном заседании установлено, что <ФИО3> с <ДАТА14> является начальником Отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление капитального строительства» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, на основании приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА14>.
Согласно должностной инструкции начальника Отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление капитального строительства» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, утвержденного директором учреждения <ДАТА14>, в должностные обязанности начальника входит осуществление контроля за исполнением предписаний надзорных органов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
<ДАТА6> государственным инспектором ДН отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА16> при проведении постоянного рейда, выездное обследование в соответствии со ст. 76 ФЗ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» проведен осмотр автодороги от Русско-полянского тракта до СНТ «Яблонька», без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено отсутствие дорожных знаков:
в районе 1 км отсутствует дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты (с первым поворотом налево)», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 2 км отсутствует дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты (с первым поворотом налево)», дорожный знак 2.3.2 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 6.13 «Километровый знак», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»;
в районе 3 км дорожный знак 2.3.3 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты (с первым поворотом направо)», дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 4 км дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты (с первым поворот направо)», дорожный знак 2.3.2 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 2.3.3 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги», дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 5 км дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 6 км дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 7 км дорожный знак 2.3.3 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 2.3.2 «Пересечение со второстепенной дорогой», дорожный знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением», дорожный знак 2.6 «Преимущество встречного движения», дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 8 км дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги», дорожный знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 9 км дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 10 км дорожный знак 5.23.2 «Начало населённого пункта», дорожный знак 5.24.2 «Конец населенного пункта», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 11 км дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 12 км дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты (с первым поворотом налево)», дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 13 км дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты (с первым поворотом налево)», дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты (с первым поворотом направо)», дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости», дорожный знак 5.32 «Конец зоны с ограничением максимальной скорости», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 14 км дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», дорожный знак 6.13 «Километровый знак»;
в районе 15 км дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», дорожный знак 2.1 «Главная дорога», дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», о чем составлен протокол осмотра.
В отношении начальника Отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление капитального строительства» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> составлено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения от <ДАТА6>, с указанием на нарушения, аналогичные поименованным в протоколе осмотра от <ДАТА6>, на нарушение п. 6.2.4 ГОСТР 50597-2017, установлен срок исполнения предписания - 2 суток (для дорожных знаков 2,4 и 5 категории 1 сутки).
Данное предписание получено лично начальником Отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление капитального строительства» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> <ДАТА6>, что подтверждается соответствующей подписью должностного лица в предписании, также направлено посредством электронной почты <ДАТА6>, о чем имеется соответствующая отметка. Днем получения данного предписания должностным лицом является <ДАТА6>, соответственно, последними сутками исполнения предписания от <ДАТА6> является <ДАТА18>
<ДАТА5> протоколом осмотра государственного инспектора ДН отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> установлен факт неисполнения начальником Отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление капитального строительства» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составлении должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении начальника Отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление капитального строительства» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность данного предписания, как и законность проверки, в которых оно выдано, не оспаривается в судебном заседании, сомнений в них не усматривается мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, по настоящему делу выдано в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение угрозы безопасности дорожного движения, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.
Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат. Обжалование предписания является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае должностное лицо признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения. Предписание обжаловано не было, доказательств того, что должностное лицо обращалось в соответствующий орган государственного контроля (надзора) по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок предписания, в материалах дела не имеется.
Вина должностного лица - начальника Отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление капитального строительства» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР> от <ДАТА20> об административном правонарушении; протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА6>; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА6>; протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА5>; фотоматериалом; копией приказа о приеме <ФИО3> на должность начальника отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление капительного строительства» <НОМЕР> от <ДАТА14>; копией должностной инструкции начальника отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление капительного строительства», утв. Директором МКУ «Управление капитального строительства» <ДАТА14>; письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА20>; заявлением о привлечении к административной ответственности <ФИО3> Е.Л.; копиями писем МКУ «Управление капитального строительства» в адрес руководителя ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА21>, <ДАТА22>, от 06.11.2025; фотоматериалом; административной практикой в отношении привлекаемого лица.
Состав по ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания, которое является законным.
При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Поскольку, как следует из материалов дела, предписание об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА6> в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то указания предписания являются законными.
Суд находит предписание начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА6> законным и исполнимым.
Допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие должностным лицом всех возможных мер к устранению выявленных нарушений, суду не представлено.
Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что имелись объективные причины, которые не позволили исполнить предписание в установленный срок, а именно - неисполнимость предписания в установленный в нем короткий срок по причине необходимости соблюдения определенных процедур (заключение муниципальных контрактов на изготовление и установку дорожных знаков) - судом отклоняются, поскольку не подтверждается доказательствами. Данное предписание не было обжаловано в установленном законом порядке, содержит требование об устранении нарушений законодательства, конкретных нормативных актов, обоснованно и законно, законность предписания в части сроков его исполнения не оспаривалась.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения должностным лицом вышеуказанного предписания в установленный срок и законность выданного предписания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица установлена, в действиях должностного лица - начальника Отдела дорожного хозяйства МКУ «Управление капитального строительства» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам представителя должностного лица <ФИО3>, факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу положений ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ установление обстоятельств совершенного правонарушения является обязанностью судьи при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении инспектор дорожного надзора в описании инкриминируемого правонарушения указал, «не исполнило предписание в части восстановления дорожных знаков». Вместе с тем, слово «восстановить» имеет следующее значение - привести в прежнее состояние, вернуть целостность. Слово «установить» означает - поставить, вставить, разместить определенным образом, вмонтировать. Также, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено: дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1 ГОСТ Р 50597-2017 . В данной таблице перечислены дефекты дорожных знаков, требующие устранения - это утрата знака, нарушение целостности лицевой поверхности, изменение светотехнических характеристик, изменение положения знака. Следовательно, восстановление дорожного знака подразумевает под собой восстановление нарушенной целостности, светотехнических характеристик, приведение в прежнее состояние. В то время как установка дорожного знака - это установка нового знака взамен утраченного.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо должно было организовать мероприятия по установке дорожных знаков, однако некорректное изложение в протоколе об административном правонарушении мероприятий по устранению нарушений в части восстановления дорожных знаков, не влечет исключение ответственности должностного лица и уточняется судом как «установить утраченные дорожные знаки», что соответствует фактическим обстоятельства дела требованию, указанному в предписании, и не ухудшает положение лица, также не выходит за рамки состава ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии обязанности по установке дорожных знаков, которые не включены в проект организации дорожного движения автодороги от Русско-Полянского тракта до СНТ «Радуга», судом отклоняются, поскольку указанное при наличии иных неисполненных пунктов законного предписания должностного лица сути установленного нарушения не изменяет и не свидетельствует об иной квалификации нарушения.
Кроме того, в силу ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ суд вправе уточнить также дату и время совершения правонарушения, что не свидетельствует о выходе суда за пределы предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах мировой судья уточняет дату и время совершения административного правонарушения, указанное должностным лицом в протоколе 55 ОМ <НОМЕР>, указывая, что спорное административное правонарушение имело место быть <ДАТА7> в 00 час. 01 мин., поскольку, как следует из материалов дела, днем получения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> должностным лицом <ФИО3> является <ДАТА6>, соответственно, последними сутками исполнения предписания от <ДАТА6> является <ДАТА21>, а датой и временем события административного правонарушения являются <ДАТА7> в 00 час. 01 мин. При этом указанное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий привлекаемого к административной ответственности должностного лица <ФИО3> и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, надлежащим образом установленного при составлении протокола об административном правонарушении.
Обстоятельств для прекращения производству по делу не усматривается.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно то, что не выполнение предписания создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является исполнение предписания на дату рассмотрения дела об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Суд полагает, что оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04521309150), расчетный счет 03100643000000015200 в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52644000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810455250240004666.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. <АДРЕС> ул. 4-я Заречная 13 «а»; Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>