РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/2026 по иску АО «Экспобанк» к Буянтуева А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Экспобанк» обратился в суд и иском к Буянтуева А.В. , просил обратить взыскание на заложенное имущество - , идентификационный номер (VIN) - ..., год изготовления - 2006, в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 229 000 руб., а также взыскать с надлежащего Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 870,00руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк».
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Экспобанк» и Цыдыпова Д.И. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Цыдыпова Д.И. предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 1 263 310,00рублей. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога приобретаемого транспортного средства , идентификационный номер (VIN) - ..., год изготовления - 2006 ... на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 858 940,96 руб. Нарушение условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ за № ..., с Цыдыпова Д.И. взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору ...-А-06-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 271,77 руб. Новым собственником спорного транспортного средства является Буянтуева А.В. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 000 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Д2 Страхование», ООО «Д.С.АВТО», ООО «Автокредит», Гунсынова Н.Д.
Представитель истца АО «Экспобанк» Виноградова И.С. по доверенности надлежаще извещенная о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
Ответчик Буянтуева А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной.
Третье лицо Гунсынова Н.Д. в судебном заседании пояснила, что продала транспортное средство бабушке Цыдыпова Д.И., которая приобретала автомобиль для внучки Буянтуева А.В. Все, что предложили подписать при продажи ТС, она подписала.
Представители третьих лиц - АО «Д2 Страхование», ООО «Д.С.АВТО», ООО «Автокредит», третьи лица Цыдыпова Д.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, суду о причинах неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело на основании ст.167 ГПК РФв отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм материального следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Согласно ст. 807Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Экспобанк» и Цыдыпова Д.И. заключен кредитный договор ... с условием о залоге, неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, на следующих условиях: сумма кредита – 1263310,00 руб., процентная ставка – 30,092 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства между сторонами согласованы условия о залоге приобретаемого ТС , идентификационный номер (VIN) - ..., год изготовления - 2006 г.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать зачисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.
Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.
За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым счетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.
Согласно ст. 310Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В адрес заемщика Цыдыпова Д.И. истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.
В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору составляет - 1858940,96 руб.
Согласно исполнительной надписи, выданной Врио нотариуса ФИО3 – ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ с Цыдыпова Д.И. взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1326271,77 руб.
В соответствие со ст. 329Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля), являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - , идентификационный номер (VIN) - ..., год выпуска - 2006 ... стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла – 914 850 руб., на дату заключения Кредитного договора.
Как установлено судом, заложенное транспортное средство , идентификационный номер (VIN) - ..., год выпуска - 2006 г. по договору купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ продано Гунсынова Н.Д. покупателю (заемщику) Цыдыпова Д.И.
Кроме того, заложенное транспортное средство , идентификационный номер (VIN) - ..., год выпуска - 2006 г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано Гунсынова Н.Д. ответчику Буянтуева А.В. с перерегистрацией собственника в органах ГИБДД.
Исходя из наличия задолженности по договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: , идентификационный номер (VIN) - ..., год выпуска - 2006 г., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 229 000 руб., в соответствии с экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.
Из исследованной в судебном заседании выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, установлено, что на дату совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ в публичный реестр компетентных органов (в реестр залогов) внесены сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и (или) имеющихся притязаний третьих лиц, дата внесения таких сведений ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при приобретении автомобиля Буянтуева А.В. действовала недобросовестно, при совершении сделки по купле-продаже автомобиля ответчик Буянтуева А.В. не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, поскольку представленная в материалы дела выписка из реестра залогов в совокупности с иными доказательствами по спору свидетельствует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге данного автомобиля в реестре залогов имелись. С данными сведениями, находящимися в открытом доступе, Буянтуева А.В. имела возможность ознакомиться до совершения сделки купли-продажи автомобиля.
Исковые требования АО «Экспобанк» к ответчику Буянтуева А.В. (собственнику залогового имуществу - автомобиля) об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство (автомобиль) марки , идентификационный номер (VIN) - ..., год выпуска - 2006 г. обоснованы, поскольку Буянтуева А.В. добросовестным приобретателем залогового имущества не является и заложенное имущество подлежит обращению к взысканию в пользу Банка по указанному кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.
Истец АО «Экспобанк» просил обратить взыскание на вышеуказанное заложенное по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 229 000 руб., в соответствии с экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Из изложенного следует, что требования истца АО «Экспобанк» об установлении первоначальной продажной стоимость автомобиля 229 000 руб. рублей, в соответствии с экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования Банка к собственнику автомобиля ответчику Буянтуева А.В. , обращении взыскания на указанное залоговое имущество (автомобиль), путем его реализации с публичных торгов.
В части, установления первоначальной продажной стоимости автомобиля в сумме 229 000 руб. к указанному ответчику суд отказывает.
В соответствие со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
При подаче иска в суд истец АО «Экспобанк» оплатил государственную пошлину с требований имущественного характера, в соответствие с пп. 1 ч.1 ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23297,00 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Буянтуева А.В. в пользу истца АО «Экспобанк» в сумме 23297,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Экспобанк» (ИНН ) удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки « », VIN..., 2006 г/в., в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Буянтуева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...), путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в гражданскомделе № 2-829/2026