ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2026 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Цыбиковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Цыбиковой С.Б., требуя взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 179399, 93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 163593,58 руб. за период с 10 декабря 2014 года по 29 марта 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11075 руб.
В обоснование требований в иске указано, что 03 апреля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Цыбиковой С.Б. заключен кредитный договор № ..., по которому заемщиком не исполнены обязательства. 29 марта 2018 года. ПАО «Почта Банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
В ходе рассмотрения дела от представителя истцаНАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкина В.В., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.
В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив заявление об отказе от иска, материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от рассмотрения его требований по существу, суд не вправе настаивать на этом, так как такой отказ является исключительным правом истца.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22, подпункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 7753 руб.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 075 руб. платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное выше, полежит возврату государственная пошлина в сумме 7753 руб. (70 % от суммы оплаченной государственной пошлины).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 166, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от иска кЦыбиковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по искуНАО ПКО «Первое клиентское бюро» от иска ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в сумме 7753 руб. (семь тысяч семьсот пятьдесят три рубля).
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд ....
Судья А.В. Наумова