Дело № 1-11/2026
УИД 22MS0028-01-2026-001811-44
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела г. Рубцовск 30 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края Иванова С.В., при секретаре судебного заседания Трушеве А.А.
с участием:
государственного обвинителя Чирковой О.А.
подсудимого Погорелова В.В., защитника - адвоката Тупикова И.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Погорелова Виталия Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Погорелов В.В. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
26.04.2026 года не позднее 23 часов 15 минут, Погорелов В.В. вместе с <ФИО1>, находился в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> края, где в ходе словесной ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений у Погорелова В.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей <ФИО1>, и желая этого, а также желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, Погорелов В.В. в указанное время, находясь по указанному адресу, подошел к <ФИО1>, схватил ее своей правой рукой за ворот верхней одежды и начал сдавливать руку, ограничив поступление воздуха последней, одновременно с этим высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи (1), на левой боковой поверхности шеи (2), которые вреда здоровью не причинили. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, так как Погорелов В.В. физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, в момент угрозы убийством причинил телесные повреждения, душил.
Действия Погорелова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Погорелова В.В., мотивированным тем, что с подсудимым она примирилась, вред ее заглажен в полном объеме путем принесения извинений, этого ей достаточно, претензий к Погорелову В.В. она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, указывая на отсутствие препятствий.
Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что хотя судимости и погашены, Погорелов В.В. ранее привлекался к уголовной, а также к административной ответственности, цели и задачи наказания не достигнуты, выводы подсудимым не сделаны.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Разъяснив <ФИО1>, Погорелову В.В. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив их согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
При этом суд учитывает, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, Погорелов В.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшему заглажен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Погорелов В.В. находится в трудоспособном возрасте, какие-либо лица на его иждивении не находятся, имеет среднемесячный доход <НОМЕР> руб., оснований считать его имущественно несостоятельным у суда не имеется, дело рассмотрено в общем порядке, сумму процессуальных издержек Погорелов В.В. не оспаривал, препятствий для взыскания не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой гонорара адвокату <ФИО2> в ходе предварительного следствия <НОМЕР> руб., за участие адвоката в ходе рассмотрения дела судом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат взысканию с Погорелова В.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Погорелова Виталия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Погорелова Виталия Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия <НОМЕР> руб., за участие адвоката в ходе рассмотрения дела судом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления через мирового судью.
Мировой судья С.В. Иванова