РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Антонова Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлов А.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 истца Козлов А.С. – Мархандаев О.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за Козлов А.С. право на реабилитацию, взыскать в пользу Козлов А.С. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 3000000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ МВД ФИО1 по ... ФИО5 по факту хищения денежных средств, принадлежащих УФСИН ФИО1 по РБ, возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Козлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ допрошен следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Козлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159,2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное дело с обвинительным заключением прокуратурой ... ДД.ММ.ГГГГ направлено на дополнительное расследование. Заместителем руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ МВД ФИО1 по ... уголовное дело в отношении Козлов А.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление отменено, следствие возобновлено. Козлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 159,2 УК РФ. Заместителем руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ МВД ФИО1 по ... уголовное дело в отношении Козлов А.С. по ч. 1 ст. 159,2 УК РФ прекращено по п. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что уголовное дело в отношении Козлов А.С. прекращено по реабилитирующему основанию, Козлов А.С. имеет право на реабилитацию. Размер компенсации морального вреда обусловлен длительностью следственных действий, истец находился под уголовным преследованием 1 год. В ходе расследования уголовного дела Козлов А.С. находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, длительное время находился под подпиской о невыезде. В .
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены СУ Управления МВД ФИО1 по ..., прокуратура Республики Бурятия, МВД по ..., Управление МВД ФИО1 по ..., старший следователь СУ ФИО1 по ... ФИО4, следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ ФИО1 по ... ФИО5, начальник следственного управления ФИО1 по ... ФИО6, старший следователь отдела по ОВД СУ Управления МВД ФИО1 по ... Ли И.И., заместитель начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ ФИО1 по ... ФИО7-Д., старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ ФИО1 по ... ФИО8, следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ ФИО1 по ... ФИО9, следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ ФИО1 по ... ФИО10
В судебное заседание Козлов А.С. не явился, будучи извещенным о судебном заседании, просил о рассмотрении дела без его участия.
Его ФИО1 Мархандаев О.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
ФИО1 прокуратуры Республики Бурятия ФИО11 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, заявленная ко взысканию суммы чрезмерна. Просила также учесть официальное извинение принесенное прокуратурой ... Козлов А.С.
ФИО1 МВД по ... ФИО12 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. .
ФИО1 по ... ФИО13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывала, что в период действия подписки о невыезде Козлов А.С. имел право выезжать за пределы ... по согласованию со следователем. До
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия по доверенности Отхонов Б.Ю. просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, от старшего следователя по ОВД УМВД России по г. Улан-Удэ И.И. Ли, от заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17) с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий ((пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...).
В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ Управления МВД ФИО1 по ... ФИО15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С. объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В тот же день Козлов А.С. допрошен в качестве подозреваемого по делу, допрос продолжался 40 минут.
ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
В тот же день истец допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу. Согласно протоколу допроса обвиняемого допрос длился 25 минут. От дачи показаний Козлов А.С. отказался.
Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД ФИО1 по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлов А.С., проживающего по адресу: ..., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... уголовное дело ... в отношении Козлов А.С. возвращено начальнику следственного управления ФИО1 по ... для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Козлов А.С. отменена, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ ФИО1 по ... ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козлов А.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, т.е. по п 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено.
Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ Управления МВД ФИО1 по ... от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Согласно протоколу допроса, допрос длился 10 минут, от дачи показаний Козлов А.С. отказался.
Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ Управления МВД ФИО1 по ... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козлов А.С. прекращено за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, т.е. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За Козлов А.С. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С. прокуратурой ... от имени государства принесено официальное извинение за вред, причиненный в результате уголовного преследования.
Таким образом, факт незаконного уголовного преследования в отношении Козлов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, причинение истцу нравственных страданий презюмируется.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание обстоятельства дела и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, а именно на протяжении семи с половиной месяцев уголовное преследование в отношении Козлов А.С. осуществлялось по тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на протяжении 4-х дней - по преступлению небольшой тяжести по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Судом учитывается, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось только органами предварительного расследования, при этом прокурором обвинительное заключение в отношении истца не утверждалось, в суд уголовное дело не поступало. В отношении Козлов А.С. была применена только мера пресечения в виде подписки о невыезде, соответственно, меры пресечения связанные с лишением свободы в отношении истца не применялись, он не был лишен возможности общения и встреч с членами семьи, трудиться в ГУП «Петербургский метрополитен», истец испытывал моральные страдания, опасаясь незаконного привлечения к уголовной ответственности при следствии, являлся по вызовам следователя, истец один раз был допрошен в качестве подозреваемого по делу и дважды в качестве обвиняемого. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается, что Козлов А.С. являлся публичным человеком, президентом федерации Республики Бурятия по бодибилдингу, вместе с тем, на момент уголовного преследования, таковым статусом Козлов А.С. не обладал, доказательств распространения информации об уголовном преследовании Козлов А.С. не представлено. Суд также учитывает, что органами прокуратуры Козлов А.С. от имени государства принесено официальное извинение за вред, причиненный в результате уголовного преследования.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительность незаконного уголовного преследования, тяжесть преступлений, в совершении которого обвинялся истец, избрание в отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд полагает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в пользу истца Козлов А.С. в размере 25 000 рублей.
Доводы Козлов А.С. в иске о том, что в результате незаконного уголовного преследования истец был лишен возможности заработка по охране вип-персон, не подтверждены в ходе рассмотрения дела, как не подтвержден факт невозможности участия Козлов А.С. в международном турнире по бодибилдингу, ввиду его уголовного преследования. Возможность участия истца в программе «Время героев» также носит предположительный характер. Подписка о невыезде и надлежащем поведении не препятствовала истцу по согласованию со следственным органом посетить близких родственников в ..., тем более, что орган предварительного расследования территориально находился в .... Доводы Козлов А.С. о переживаниях относительно невозможности навестить мать в этой связи несостоятельны. Не подтверждены и доводы истца об ухудшении его взаимоотношений с соседями.
Утверждение истца об оказании на него давления со стороны сотрудников следственных органов путем демонстрации приговора Якутского городского суда несостоятельны, поскольку данный приговор к обстоятельствам настоящего дела отношения не имеет.
Доводы Козлов А.С. о том, что в результате уголовного преследования работодателем ему было вручено уведомление о сокращении, несостоятельны, поскольку как следует из уведомления о предстоящем увольнении, уведомление направлено в связи с сокращением штата работников ГУП «Петербургский метрополитен» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ... «О внесении изменений в структуру Службы транспортной безопасности».
Доводы истца о потери его авторитета по месту работы опровергаются характеристикой ГУП «Петербургский метрополитен» на работника Козлов А.С., согласно которой Козлов А.С. характеризуется исключительно с положительной стороны как ответственный работник, нацеленный на максимальный результат, способный принимать решения, Козлов А.С. грамотно применяет знания при выполнении должностных обязанностей, принимает активное участие в общественной и спортивной жизни, по характеру коммуникабельный, владеет навыками переговоров, пунктуальный, вежливый, требовательный к себе, в коллективе пользуется уважением.
Доводы истца о лишении его права пользоваться льготами ветерана боевых действий не подтверждены, сведения об отказе Козлов А.С. в предоставлении льгот, ввиду изъятия пенсионного дела не представлены.
Исходя из того, что право на реабилитацию за Козлов А.С. признано, в соответствии со ст. 134 УПК РФ органами предварительного расследования, о чем указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска в части признания за истцом права на реабилитацию не имеется.
Как нет и оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ, поскольку, в данном случае вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
В этой связи требования Козлов А.С. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлов А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ( ИНН ...) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Козлов А.С. (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в гражданскомделе № 2-724/2026