РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина ФИО9 к ПАО " Банк ВТБ" о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов, установил:
Шубин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк», согласно которому с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 35928,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17519,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор сберегательного счета, Шубину А.А. выдана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке при оплате лекарства истец обнаружил, что на банковской карте исчезли все его пенсионные деньги. ДД.ММ.ГГГГ истец ожидал поступления пенсии в размере 17213 руб. для покупки лекарств и продуктов. В тот же день истец обнаружил, что ответчик опять без предупреждения и предварительного предъявления документов скрытно забрал его деньги с карты в размере 7847 руб., чем довел истца до нервного срыва и оставил его без гарантированного законом РФ прожиточного минимума. В итоге, от незаконных действий ответчика был нарушен график приема лекарств, нервное расстройство, обострение диабета. Через 2 года в ДД.ММ.ГГГГ. Почта банк, без уведомления, скрытно, незаконноизъял его пенсионные деньги в размере 8300 руб., в апреле изъято 8300 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком передана копия постановления судебного пристава ОСП №2 г.Набережные Челны, из которого видно, что место жительства и место рождения должника по исполнительному производству не совпадает с местом жительства и местом рождения истца. Считает данное постановление ошибочным.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «БАНК ВТБ», заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Шагалеева М.В., ОСП №3 г. Набережные Челны, Турова О.Н., произведена замена ответчика АО «Почта Банк» на его правопреемника ПАО «Банк ВТБ».
В судебном заседании истец Шубин А.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, суду пояснил, что является получателем страховой пенсии по старости, которая является его единственным доходом. Действиями ответчика ему причинен имущественный ущерб и моральный вред. Считал, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено не в отношении него, а в отношении другого лица, банком нарушена процедура списания денежных средств, указанная в постановлении. По рекомендации сотрудника банка он вынужден был осуществить выезд к судебному приставу-исполнителю в г.Набережные Челны, расходы составили 40000 руб., просил признать данную сумму судебными расходам и взыскать с ответчика, как лица, виновного в их несении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ПАО «БАНК ВТБ» по доверенности Максимов В.Б. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнению к отзыву. Суду пояснил, что удержание денежных средств по счету Шубина А.А. производилось на основании поступивших постановлений судебных приставов-исполнителей, которые в силу положений ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для банка являлись обязательными для исполнения. Вина сотрудников АО «Почта Банк»не установлена и не доказана. Также по требованиям об удержании денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в томчисле судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление (часть 2 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 5 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Федеральным законом от 21 февраля 2019 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" статья 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в числе прочего, дополнена частью 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.
Так, частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
В силу статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Порядок).
Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 2 вышеуказанного Порядка).
В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, включаются:
а) денежные средства на счете, не являющиеся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание (далее - прочие платежи);
б) денежные средства на счете, относящиеся к доходам, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения размеров удержания (далее - периодические платежи). В случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в расчет суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, также включаются денежные суммы, выплачиваемые гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.
Согласно пункту 5 указанного Порядка в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:
а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительномдокументе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов.
Пунктом 5.2 Порядка предусмотрено, что при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления закреплены в статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).
Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 35-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П).
Абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Таким образом, при определении размера удержания из денежных средств, находящихся на счете гражданина, в том числе из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
С целью соблюдения названных целей и принципов банку при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на поступающую на счет должника-гражданина пенсию необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа, при этом необходимо учитывать возможность обеспечить самому должнику и лицам, находящимся наего иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, поскольку при исполнении исполнительного документа банк не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шубиным А.А. и АО «Почта Банк» был заключен договор ... по программе «Сберегательный счет», на основании которого клиенту банком открыт счет ....
Истец Шубин А.А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и на указанный счет ему производится начисление пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».
Из материалов дела также следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шубина А.П., Шубина А.А. к Туровой О.Н. о признании сделки состоявшейся, признании договора купли-продажи и договора мены квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру отказано; в удовлетворении исковых требований Туровой О.Н. к Шубину А.А., Муцаеву А.О. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, заключенного между Шубиным А.А. и Муцаевым А.О., государственной регистрации договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за Муцаевым А.О., выселении Муцаева А.О. отказано; встречный иск Муцаева А.О. к Набережночелнинскому Отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по РТ, Туровой О.Н. о признании недействительными регистрации права собственности на квартиру за Туровой О.Н. и свидетельства о государственной регистрации, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации на квартиру за Туровой О.Н. удовлетворены, признаны недействительными регистрация права собственности наквартиру, находящуюся по адресу: ... за Туровой О.Н. и свидетельство о государственной регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, исключены из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации на квартиру, находящуюся по адресу: ... за Туровой О.Н.Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... выдан дубликат исполнительного листа об изменении способа поворота исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Шубина А.А. в пользу Туровой О.Н. стоимости ... по ул. ... в размере 5292000,00 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк» с указанного счета истца произвело списание денежных средств в размере 11481,70 руб. на основании поступившего в банк постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк» на основании поступившего постановления ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ счета истца произвело списание денежных средств в размере 7847,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства перечислены на счет ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на оставление его без суммы прожиточного минимума и нарушение положенийчасти 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также не соответствует указанным выше правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в определениях от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 35-О-О и постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами и представителем ответчика не оспаривались.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям суд исходит из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим с учетом требований статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ., таким образом срок требований истекал ДД.ММ.ГГГГ., тогда как исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая положения данной нормы права, установив пропуск истцом срока давности на обращение в суд, а также отсутствие оснований для восстановления срока, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, у судане имеется оснований для удовлетворения исковых требований Шубина А.А. в части взыскания с ответчика денежных средств удержанных по исполнительному производству в вышеуказанные даты.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Шубина А.А. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3701004,88 рублей в пользу взыскателя Туровой О.Н.
В рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Шубина А.А. в пределах 3701004,88 рублей, из которых основной долг на сумму 3701004,88 рублей.
В п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление подлежит направлению в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
В п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано об обязанности лица, производящего удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным производствам – удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
По сведениям представленным АО «Почта Банк» в ДД.ММ.ГГГГ. взысканий со счета истца не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ. в банк поступило постановление о наложении ареста по исполнительному производству ...-ИП, в связи с чем, банком произведена блокировка денежных средств по счету Шубина А.А. в размере 9861,83 руб. Как видно из материалов дела указанные денежные средства не перечислены в подразделение ФССП, остаются на счете истца. Исходя из содержания представленного истцом письма АО «Почта Банк» для разблокировки суммы в банк должно поступить постановление о снятии ареста, до настоящего времени документ об отмене исполнения или ошибочном наложении ограничений не поступил. Учитывая, что денежные средства в размере 9861,83 руб.не перечислены взыскателю, остаются на счете Шубина А.А. и могут быть в последующем разблокированы, исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.
Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. банком также производилось взыскание денежных средств по его счету судом обсуждены и подлежат отклонению. Указанные опровергаются представленными в дело материалами. По сведениям ОСФР по Республике Бурятия, удержания из пенсии Шубина А.А. производились с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от размера страховой пенсии по старости. В ДД.ММ.ГГГГ Шубину А.А. начислена страховая пенсия по старости в размере 16880,55 рублей, из которой 8340,28 рублей удержано ОСФР по РБ. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГгражданскому делу ..., а также выпиской из лицевого счета истца. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, удержанных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, у суда не имеется.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов для компенсаций поездки в Татарстан в размере 40000 руб., причинения ущерба его здоровью в результате противоправных действий со стороны ответчика. Наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами, причинением вреда здоровью и действиями ответчика судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шубина ФИО10 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов