ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г.Владивосток
Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Акционерного общества «Оборонэнерго», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> установил:
ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по Приморскому краю установлено, что юридическое лицо - Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго»), будучи привлеченным к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №ПГК№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило в установленный срок требования пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 законного предписания У. Р. по Приморскому краю об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, выявленных на объекте ТЭК: подстанция 220 кВ «Перевал» филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» (юридический адрес: <адрес>), выданного ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель АО «Оборонэнерго», действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Суду пояснил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ № не обжаловали; с ходатайствами о предоставлении отсрочки исполнения предписания не обращались. Просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо с учетом ч.3.2 ст.4.1 о назначить штраф ниже минимально установленного размера согласно санкции статьи.
Представитель филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Суду пояснил, что объект отнесен к низкой категории опасности. Просил суд при назначении наказания учесть тот факт, что АО «Оборонэнерго» не бездействовало, проведен достаточно большой объем работы. В настоящее время проведена актуализация паспорта объекта; проектно-изыскательсткие работы. Согласно составленной смете работы оценены в 278 миллионов рублей, что является значительными финансовыми затратами для предприятия. Также подтвердил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ № не обжаловали; с ходатайствами о предоставлении отсрочки исполнения предписания не обращались.
Представитель У. Р. по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки не уведомил суд.
Выслушав представителей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса (далее — ТЭК) Подстанции 220 «Перевал» филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» (юридический адрес: <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> (Далее — Объект), принадлежащего АО «Оборонэнерго» (юридический адрес: <адрес>), установлено, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Оборонэнерго» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно будучи привлеченным к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №ПГК№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило в установленный срок законное Предписание должностного лица отдела государственного контроля У. Р. по Приморскому краю осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Предписание) выданное должностным лицом отдела государственного контроля У. Р. по Приморскому со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а именно не исполнило: пункт 1 Предписания - не обеспечена охрана объекта подразделением охраны; пункт 2 Предписания - не обеспечена охрана объекта подразделением охраны с помощью стационарных и (или) подвижных, а также мобильных групп; пункт 3 Предписания - ограждение периметра объекта не приведено в соответствие; пункт 4 Предписания - не оборудован контрольно-пропускной пункт; пункт 5 Предписания - не оборудован контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта; пункт 6 Предписания - не установлены предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; пункт 7 Предписания - не оборудованы въездные ворота механическими или электромеханическими приводами У.; пункт 8 Предписания - не оборудован периметр объекта охранной сигнализацией; пункт 9 Предписания - не оборудован объект системой охранной телевизионной; пункт 10 Предписания - не оборудован объект звуковым оповещением.
Вина юридического лица АО «Оборонэнерго» в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ПГК№, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен представитель юридического лица и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.4); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.10-11); указанное предписание не было оспорено и признано незаконным, что не оспаривалось в судебном заседании; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.5-9); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р О проведении внеплановой проверки (л.д.12) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №ПГК№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Оборонэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (л.д.14-17), иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина юридического лица нашла подтверждение в судебном заседании и бездействие АО «Оборонэнерго» следует квалифицировать по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд проверил соблюдение У. Р. по <адрес> процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении АО «Оборонэнерго» к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении №ПГК№ составлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем, признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Действия (бездействие) АО «Оборонэнерго» квалифицированы административным органом - У. Р. по <адрес> в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
АО «Оборонэнерго» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.
Оценив доводы представителя ФИО1 в части применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АО «Оборонэнерго» противоправного деяния малозначительным, суд находит их несостоятельными, поскольку исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, в связи с чем, полагает возможным назначить АО «Оборонэнерго» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Рассмотрев доводы представителя ФИО1 в части применения при назначении административного штрафа положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья находит их несостоятельными в силу того, что минимальный размер штрафа согласно установленной санкции части 37 ст.19.5 КоАП РФ составляет 50 000 рублей. Между тем, положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ подлежат применению в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
юридическое лицо - Акционерное общество «Оборонэнерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести по реквизитам для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (У. Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ); ИНН № КПП №
Банк получателя: ОКЦ № ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>;
Счет получателя: 03№; к/с: 40№;
ОКТМО №; БИК №
УИН : 18№ ; КБК 18№;
Назначение платежа: дата и номер постановления о назначении наказания.
Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья З.В. Костюк