РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Максимовой ФИО8, Заболотской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Максимовой Г.А., требуя взыскать за счет наследственного имущества умершей Максимовой Г.А. задолженность по кредитному договору № ... от 07 мая 2015 года в размере 84248, 20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что 07 мая 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Максимовой Г.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета выписки. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставленным клиенту заключительного счета – выписки. 18 апреля 2017 года банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86548,20 руб. не позднее 17 мая 2017 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Максимова Г.А. умерла 27 ноября 2019 года, открыто наследственное дело. Обязательства по кредитному договору переходят в порядке наследования.
Определением суда от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Заболотская В.В.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности Каваленко А.А. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в материалах дела имеется заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2015 года Максимовой Г.А. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление, согласно которому она предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя клиента банковскую карту «...», тарифный план ..., открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
На основании вышеуказанного предложения банк открыл Максимовой Г.А. банковский счет, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Также банк выпустил на имя заемщика карту, которая была заемщиком активирована. С использованием карты за счет предоставленного банком кредита ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи задолженностью ответчика по договору 18 апреля 2017 года банком был сформирован и направлен заемщику заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в сумме 86548,20 руб. не позднее 17 мая 2017 года. Однако требование банка Максимовой Г.А. исполнено не было.
На 21 октября 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 84248,20 руб., из которых основной долг – 75535,68 руб., проценты за пользование кредитом 8412,52 руб., плата за пропуск минимального платежа – 150 руб., 150 руб. плата за СМС – сервис.
Установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору. Со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
После смерти ФИО2 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, наследство принято ФИО3, дочерью наследодателя.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....
Поскольку обязательство по кредитному договору, заключенному Максимовой Г.А. не было исполнено, оно перешло к наследнику Заболотской В.В.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Рассматривая требования к наследнику, принявшему наследство, суд приходит к следующему.
Ответчиком Заболотской В.В. подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по делу.
Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 28 октября 2026 года (посредством почтовой связи).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
18 апреля 2017 года банком сформирован и направлен заемщику заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в сумме 86548,20 руб. не позднее 17 мая 2017 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 18 мая 2017 года и истек 18 мая 2020 года.
Сведений об обращении за судебной защитой, действиях по признанию долга, материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты права истцом пропущен, истец обратился в суд с требованиями за пределами срока исковой давности.
Доказательств обратному стороной истца не представлено. Кредитор умершего гражданина вправе был в пределах срока исковой давности обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ) по месту открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не могут быть взысканы с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Наумова