ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица- контролера технического состояния АТС ООО «Дальневосточные пассажирские перевозки» - Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, установил:
в Ленинский районный суд г. Владивостока поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - контролера технического состояния АТС ООО «Дальневосточные пассажирские перевозки» - Н.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П сформулирована правовая позиция о том, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 29.1 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Как следует из поступивших материалов, в отношении должностного лица- контролера технического состояния АТС ООО «Дальневосточные пассажирские перевозки» - Н. старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ( ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ДФО) Л. составлен протокол об административном правонарушении № 25.183/2026 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Местом совершения правонарушения является адрес исполнения должностных обязанностей контролером технического состояния АТС ООО «Дальневосточные пассажирские перевозки» - Н. : г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 4, территориально расположенный во Фрунзенском районе г. Владивостока.
С учетом положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, мировому судье неподсудны дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы. Указанные категории дел подсудны районным судам.
Согласно санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей.
Поскольку административного расследования по делу не проводилось, санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ для должностных лиц не влечет административное приостановление деятельности или дисквалификацию, указанное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица- контролера технического состояния АТС ООО «Дальневосточные пассажирские перевозки» - Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья Н.В. Нефёдова