ПОСТАНОВЛЕНИЕ
/о назначении административного наказания/
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11 час. 08 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 22А, <ФИО3> тайно похитила путем кражи, находясь в торговом зале ТК «Лента», товарную продукцию, а именно: шоколад «Ritter Sport» темный с марципаном в количестве 2 шт., сыр МЗ Чернавский Ragusa Dolce 0,270 кг., томаты «Лента фреш» розовые фермерские 0,520 кг, тем самым причинив ущерб ТК «Лента» в размере 539 рублей 16 копеек.
В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердив факт совершения правонарушения.
Представитель потерпевшего ООО «ТК Лента» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, допрошенная судом в качестве свидетеля, подтвердила суду обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала также на наличие описки в сумме ущерба - вместо верной суммы 539 рублей 16 копеек ею ошибочно в протоколе указана сумма ущерба в размере 945 рублей 51 копейка.
Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что событие правонарушения и вина <ФИО3> в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащим подробное описание события правонарушения;
- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которым вину в правонарушении признала, в содеянном раскаялась;
-КУСП 19763 от <ДАТА4>;
-рапортом УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <АДРЕС> району от 05.11.2025;
-заявлением представителя ООО ТК «Лента-137» о привлечении к ответственности <ФИО3>;
- рапортами сотрудников полиции от <ДАТА4>;
- сохранной распиской от <ДАТА4>;
- справкой об ущербе от <ДАТА4>, согласно которой компании ООО «Лента» причинен ущерб в размере 539 рублей 16 копеек действиями лица, имевших место быть <ДАТА4> в 11 час. 08 мин. в магазине «Лента» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> тракт, 22А; перерчнем похищенных товаров, согласно которому шоколад «Ritter Sport» темный с марципаном в количестве 2 шт. - 228 рублей 60 копеек; сыр МЗ Чернавский Ragusa Dolce 0,270 кг - 184 рубля 09 копеек; томаты «Лента фреш» розовые фермерские 0,520 кг - 126 рублей 47 копеек;
- сохранной распиской от <ДАТА4>;
- письменным объяснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА4>;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2025;
- административной практикой в отношении привлекаемого лица.
Протокол об административном правонарушении, оцененный по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается.
Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.
В силу положений ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ установление обстоятельств совершенного правонарушения является обязанностью судьи при рассмотрении дела.
Таким образом, мировой судья вправе уточнить обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе размер причиненного ущерба, что не свидетельствует о выходе суда за пределы предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах мировой судья уточняет размер причиненного ООО ТК Лента материального ущерба, указывая на его размер 539 рублей 16 копеек, что подтверждается показаниями свидетеля УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> в судебном заседании, которая указала на описку в размере ущерба; справкой об ущербе и перечнем похищенных товаров. Из указанных документов и показаний свидетеля следует, что размер причиненного ущерба составляет 539 рублей 16 копеек (без НДС), а не 945 рублей 16 копеек, как о том указано в протоколе об административном правонарушении.
При этом указанное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий <ФИО3> и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, надлежащим образом установленного при составлении протокола об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья считает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему делу не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа, считая данное наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений наиболее целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя:
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. <АДРЕС> ул. 4-я Заречная 13 «а», кабинет 11 (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>