ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Щербак Нине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Щербак Н.А., мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2012 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Указывает, что 24 ноября 2015 года <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору цеденту <данные изъяты> который на основании договора цессии уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты> 24 августа 2023 года <данные изъяты> уступило право требования задолженности по кредитному договору с заемщика истцу. Просит взыскать с ответчика Щербак Н.А. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с 13 мая 2014 года по 23 сентября 2019 года в размере 288 152 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 645 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Щербак Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 года между кредитором <данные изъяты> и заемщиком Щербак Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 рублей с условием процентной ставки 26,9 % годовых и сроком возврата заемных денежных средств 23 сентября 2019 года.
Заемщик Щербак Н.А. обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в суммах и даты, определенные в графике погашения кредита, о чем указано в п. 4.1 кредитного договора № от 12 сентября 2012 года.
При подписании кредитного договора заемщик Щербак Н.А. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика, подписавшей кредитный договор № от 12 сентября 2012 года.
Кроме того, при заключении кредитного договора Щербак Н.А. получила график погашения по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года, являющегося неотъемлемой частью договора, с ним была ознакомлена и полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере, в том числе платеж по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и платеж по возврату суммы основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 6 343 рубля.
Согласно условиям кредитного договора заемщик Щербак Н.А. в день заключения договора получила от кредитора денежную сумму, предусмотренную договором, в общем размере 240 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 сентября 2012 года.
Из представленных документов следует, и, стороной ответчика не оспаривается, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с мая 2014 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.
Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором <данные изъяты> и заемщиком Щербак Н.А. и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
24 ноября 2015 года кредитор <данные изъяты> уступил цессионарию <данные изъяты> право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года, о чем свидетельствует договор № 15-6/51 уступки требования (цессии) и выписка из перечня уступаемых прав с указанием должника Щербак Н.А.
В соответствии с договором № 11-2025 уступки требования (цессии) от 24 ноября 2015 года право требования задолженности с заемщика Щербак Н.А. уступлено цеденту <данные изъяты>
На основании договора уступки требования (цессии) № 240823 от 24 августа 2023 года право требования задолженности с заемщика Щербак Н.А. уступлено истцу ООО «ПКО «Айсберг».
Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Айсберг» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Щербак Н.А. перед истцом по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года за период с 13 мая 2014 года по 23 сентября 2019 года составляет 288 152 рубля 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 214 172 рубля 31 копейка, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 73 980 рублей 28 копеек.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору в части суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, предусмотренной условиями заключенного договора, признает арифметически верным.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Щербак Н.А. не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, и материалы дела не содержат.
При этом заемщик Щербак Н.А. приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением ответчика и связано исключительно с его волеизъявлением.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик Щербак Н.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В рассматриваемой ситуации истцу, как кредитору должника, было известно как о нарушении своего права, так и лицо, которым это право было нарушено.
По условиям кредитного договора № от 12 сентября 2012 года, заключенного между кредитором и заемщиком, Щербак Н.А. обязана была производить платежи ежемесячно, в соответствии с графиком гашения кредита. Датой последнего платежа по кредитному договору указано – 23 сентября 2019 года.
Сведений об истребовании образовавшейся задолженности и изменений срока возврата задолженности в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому, предусмотренному кредитным договором № от 12 сентября 2012 года, платежу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, истец ООО «ПКО «Айсберг» 23 мая 2025 года обращался к мировому судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Щербак Н.А. задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года в размере 288 152 рубля 59 копеек, образовавшуюся за период с 13 мая 2014 года по 23 сентября 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года судебный приказ № 2-1298/39-2025 от 09 июня 2025 года о взыскании с должника Щербак Н.А. задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года отменен.
В ходе рассмотрения дела установлено, о чем также свидетельствуют расчет истца, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года заемщиком Щербак Н.А. не вносились надлежащим образом, в сумме соответствующей договору, с мая 2014 года.
В связи с чем, началом течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года, по последнему просроченному платежу, предусмотренному договором, является 24 сентября 2019 года, и, при отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, в данном срок исковой давности для обращения в суд по последнему платежу истекал 23 сентября 2022 года.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд общей юрисдикции, согласно штампа ФГУП «Почта России», 10 октября 2025 года, то есть, за пределами срока, установленного для обращения за судебной защитой как к мировому судье судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (23 мая 2025 года), так и в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
При таком положении, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчику Щербак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года по просроченным платежам за период с 13 мая 2014 года по 23 сентября 2019 года (последний платеж по кредитному договору) в сумме 288 152 рубля 59 копеек является пропущенным.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями к ответчику Щербак Н.А. пропущен.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ПКО «Айсберг» к Щербак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года в сумме 288 152 рубля 59 копеек не имеется, а, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Щербак Нине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2025 года.