ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., с участием представителя истца Федосенко С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломаева А.Н. к Ломаевой Т.Ю. о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат по кредитному договору, установил:
Ломаев А.Н. обратился в суд с иском к Ломаевой Т.Ю. мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен брак 06.08.2016. Совместная жизнь между супругами не сложилась, решением Мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 29.08.2023 брак расторгнут. В период брака истцом был заключен ипотечный кредитный договор с ПАО ВТБ № с поручительством сроком до 30.09.2038 на сумму 1 275 000 руб., общая сумма к погашению 2 778 374,49 руб., денежные средства были использованы на покупку недвижимости, то есть на нужды семьи. Истец самостоятельно за счет собственных средств оплачивает обязательства по кредитному договору, после расторжения брака Ломаевым А.Н. было выплачено 333 650,34 руб., считает, что долг по договору является общим с ответчиком. В адрес ответчика 26.05.2025 была направлена досудебная претензия о выплате половины стоимости по кредитным обязательствам, которая на момент обращения в суд с настоящим иском, осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № 623/0240-0006611 от 30.07.2018 заключенного Ломаевым А.Н. с ПАО ВТБ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 166 825,17 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 005 руб.
Истец Ломаев А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Федосенко С.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 166 825,17 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 005 руб.
Ответчик Ломаева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, суду причину неявки не сообщила. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, а также п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, брался ли кредит с согласия ответчика, были ли потрачены денежные средства, полученные Ломаевым А.Н. по кредитному договору № от 30.07.2018, на нужды семьи.
С учетом того, что Ломаев А.Н. является заемщиком денежных средств, то именно на нем лежит обязанность доказать, брался ли кредит с согласия ответчика или что все полученное им было использовано на нужды семьи.
Как следует из материалов дела, 06.08.2016 между Ломаевым А.Н. и Ломаевой (Манилюк) Т.Ю. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 19.11.2020 I-CH № 731330.
30.07.2018 между Ломаевым А.Н. и ПАО ВТБ № сроком до 30.09.2038 на сумму 1 275 000 руб., общая сумма к погашению 2 778 374,49 руб., целевое назначение для приобретения предмета ипотеки – квартиры.
Пунктом 8.2. кредитного договора установлено солидарное поручительство Ломаевой Х.Ю. (Ломаевой Т.Ю.) на срок до 30.09.2041.
30.07.2018 между Ломаевой Х.Ю. и ПАО ВТБ заключен договор поручительства №-П01.
30.07.2019 между ФИО1, Ломаевым А.Н., Ломаевой Х.Ю. заключен договор купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитным средств, предмет договора – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п. 2.1.1 указанного договора стоимость квартиры составляет – 1 275 000 руб.
19.11.2020 Ломаева Х.Ю. сменила имя на «Татьяну», что подтверждается свидетельством о перемене имени I-CH № 521689.
29.12.2023 брак между Ломаевым А.Н. и Ломаевой Т.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 29.11.2023 I-CH № 695685.
Истцом в материалы дела представлена выписка по счету за период с 07.03.2023 по 31.05.2025, согласно которой за данный период Ломаевым А.Н. на погашение ипотечного кредита было внесено 333 650,34 руб., истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 166 825,17 руб.
Таким образом, Ломаевым А.Н. представлено суду достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующих о том, что кредит брался с согласия ответчика, а также об использовании кредитных средств на нужды семьи, в том числе на приобретение жилья.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Ломаева Т.Ю. дала своего согласия на получение истцом кредита, наличие доказательств использования кредитных денежных средств на нужды семьи - приобретение совместного имущества, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Ломаева А.Н. являются общими обязательствами и подлежат включению в состав общих долгов супругов.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ломаева А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 005 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 14.10.2025.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд решил:
исковое удовлетворить.
Взыскать с Ломаевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт серии № №.ю выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), код подразделения №, в пользу Ломаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> денежные средства, уплаченные по кредитным обязательствам в размере 166 825 рублей 17 копеек.
Взыскать с Ломаевой Т.Ю. в пользу Ломаева А.Н. государственную пошлину в размере 6 005 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич