ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.02.2013 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 949,66 руб. в период с 25.02.2013 по 03.10.2022. 22.12.014 <данные изъяты> уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», который в свою очередь уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №-П от 03.10.2022. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 03.10.2022 На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 25.02.2013 по 03.10.2022 включительно в размере 100 949,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
25.02.2013 на основании заявления ФИО1 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 руб. со сроком до 23.04.2014 с уплатой процентов в размере 25 % годовых.
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, выдав ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закон
Из материалов дела следует, что 22.12.2014 <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-П, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лица – должникам Цедента, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 485 789,23 руб., что подтверждается актом приема-передачи требований, номер в акте 33179.
Таким образом к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ФИО1. перед банком.
Между тем, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от суммы, указанной в договоре цессии, истец не может быть освобожден от обязанности доказать наличие у заемщика задолженности в том размере, который цессионарий просит взыскать с заемщика.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по просроченным процентам составил 100 949,66 руб. Данная сумма подтверждена расчетами истца, которые ответчиком не опровергнуты. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 028,95 руб.
В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения процессуальных издержек следует взыскать 4 028,95 руб.
Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (ИНН 7713793524), задолженность по кредитному договору № от 25.02.2013 в размере 100 949,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей, а всего 104 977,66 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2025 года