ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ветровой Жанне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ветровой Ж.В., указав, что истец на основании кредитного договора № от 26 марта 2024 года выдал кредит ФИО3 в сумме 814 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 февраля 2025 года по 23 сентября 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 857 091 рубль 38 копеек. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ветровой Ж.В. из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2024 года за период с 17 февраля 2025 года по 23 сентября 2025 года (включительно) в размере 857 091 рубль 38 копеек, в том числе просроченные проценты – 109 993 рубля 55 копеек, просроченный основной долг – 747 097 рублей 83 копейки, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 141 рубль 83 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Ветрова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что требования с исковыми требованиями согласна.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 марта 2024 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 814 000 рублей, с условием процентной ставки 21,50 % годовых и сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Заемщик ФИО3 обязался погашать предоставленный ему кредит аннуитентными платежами в размере 22 151 рублей в платежную дату – 20 числа каждого месяца.
При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, подписавшего кредитный договор № от 26 марта 2024 года посредством ввода одноразового пароля с номера мобильного телефона.
Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 814 000 рублей перечислены на банковский счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует выписка по счету.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщика Анцупова М.В. обязательств по нему. Заключение кредитного договора со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти №.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В ст. 1111 и п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) на основании заявления Ветровой Ж.В. о принятии наследства по закону, к имуществу ФИО3, умершего 18 февраля 2025 года, заведено наследственное дело №.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию или наследственному договору не выдавались, сведений о наследниках по завещанию и наследственному договору также не имеется.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство.
Так, из вышеприведенных правовых положений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.
Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик Ветрова Ж.В., принявшая в установленный законом срок наследство, выразив на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 26 марта 2024 года заемщик ФИО3 договор страхования не заключал, к страховщикам о страховании жизни и здоровья при наступлении страхового риска в виде смерти с указанием выгодоприобретателя как кредитора, так и наследников, не обращался.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 26 марта 2024 года, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 17 февраля 2025 года по 23 сентября 2025 года составляет 857 091 рубль 38 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 747 097 рублей 83 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами – 109 993 рубля 55 копеек.
Данный расчет проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается использование заемщиком денежных средств, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2024 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.
Согласно сведениям наследственного дела стоимость наследственного имущества, состоящего из право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах, принятого наследником умершего заемщика, Ветровой Ж.В., и превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.
Со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, заявлено не было. Доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества, равно как и наличия иного наследственного имущества, материалы дела не содержат, и, лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела представлено не было.
При рассмотрении дела, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2024 года в размере 857 091 рубль 38 копеек ответчиком Ветровой Ж.В. не оспаривались, и признаны последней в полном объеме.
Ответчик вправе признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска Ветровой Ж.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, является свободным волеизъявлением ответчика.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником Ветровой Ж.В. превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, и, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, а также признание иска ответчиком в полном объеме, исковое заявление ПАО Сбербанк к Ветровой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2024 года признается судом обоснованным, а, следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в сумме 857 091 рубль 38 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, а иск в ходе рассмотрения дела признан ответчиком в полном объеме, с Ветровой Ж.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642 рубля 55 копеек, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 15 499 рублей 28 копеек подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ветровой Жанне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ветровой Жанны Викторовны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2024 года в размере 857 091 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642 рубля 55 копеек, а всего 863 733 рубля 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2025 года.