ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Углеметбанк» к Арсюкову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к Арсюкову Р.В., указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30 июля 2014 года на сумму 100 000 рублей, со сроком возврата кредита 29 июля 2016 года и платой за пользование кредитом 26,5 % годовых. В нарушение договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов в установленные договором сроки. По состоянию на 07 мая 2025 года общая сумма задолженности по договору составляет 59 125 рублей 11 копеек, в том числе пени на основной долг – 45 256 рублей 06 копеек, пени на просроченные проценты – 13 869 рублей 05 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Углеметбанк» общую сумму задолженности по состоянию на 07 мая 2025 года в размере 59 125 рублей 11 копеек, а также госпошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Углеметбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Арсюков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 3 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июля 2014 года между кредитором АО «Углеметбанк» и заемщиком Арсюковым Р.В. заключен договор потребительского экспресс-кредита №, согласно которого кредитор АО «Углеметбанк» предоставил заемщику Арсюкову Р.В. сумму кредита в размере 100 000 рублей, с условием процентной ставки 26,5 % годовых и сроком возврата заемных денежных средств по истечении 24 месяцев, то есть, по 29 июля 2016 года.
Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года вносились несвоевременно и не в достаточной сумме, как это было предусмотрено графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем, кредитор АО «Углеметбанк» обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к заемщику Арсюкову Р.В. о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 года исковое заявление АО «Углеметбанк» к Арсюкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов удовлетворено, и, постановлено, взыскать с Арсюкова Р.В. в пользу АО «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в размере 72 602 рубля 55 копеек.
Заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 года лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу 07 ноября 2016 года.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного в соответствии с заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 года, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 74 363 рубля 95 копеек, в пользу взыскателя АО «Углеметбанк» в отношении должника Арсюкова Р.В. окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Условиями кредитного договора № от 29 июля 2014 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, не начисляются на соответствующую сумму просроченной кредитной задолженности со дня, следующего за днем возникновения такой просрочки, до дня ее фактического погашения заемщиком, а производится расчет неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа считается дата, следующая за датой, установленной графиком платежей.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика Арсюкова Р.В. по кредитному договору № от 29 июля 2014 года за период с 01 декабря 2021 года по 12 ноября 2024 года, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, исходя из размера неустойки, определенной условиями кредитного договора, составляет 59 125 рублей 11 копеек.
Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в виде неустойки за неисполнение обязательств, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.
В п. 1 ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, не начисление кредитором процентов за соответствующий период нарушения обязательств, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, в рассматриваемой ситуации не имеется.
При таком положении, принимая во внимание право кредитора требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также тот факт, что задолженность по кредитному договору своевременно погашена не была, обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, исковое заявление АО «Углеметбанк» к Арсюкову Р.В. о взыскании неустойки по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в сумме 59 125 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика Арсюкова Р.В. в пользу истца АО «Углеметбанк» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Углеметбанк» к Арсюкову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Арсюкова Романа Валерьевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Углеметбанк», ИНН 4214005204, неустойку по кредитному договору № от 29 июля 2014 года по пени в размере 59 125 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 125 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2025 года.