ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барковской Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Барковской О.С., Барковского И.С. к Барковскому С.С. о взыскании компенсации за пользование долями в праве на жилое помещение и возмещения причиненных убытков, установил:
Барковская Е.С. в интересах несовершеннолетней Барковской О.С., Барковский И.С. обратились в суд с иском к Барковскому С.С., мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является долевой собственностью Барковской Е.С., Барковского И.С., Барковской О.С., Барковского С.С. в равных долях. С 29.07.2024 Барковская Е.С., Барковская О.С., Барковский И.С. в указанном жилом помещении не проживают. С 29.07.2024 по 29.10.2025 истцы не имели возможности пользоваться данной квартирой. Выезд из квартиры носил экстренный и вынужденный характер. Для обеспечения себя и несовершеннолетних детей жильем Барковская Е.С. была вынуждена понести расходы на аренду жилого помещения, общая сумма расходов составила 131 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Барковской Е.С. компенсацию за период с 29.07.2024 по 29.10.2025 за пользование долями в праве на жилое помещение в размере 206 250 руб., причиненные убытки в размере 131 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Барковского И.С. компенсацию за период с 29.07.2024 по 29.10.2025 за пользование долями в праве на жилое помещение в размере 206 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Барковской О.С. компенсацию за период с 29.07.2024 по 29.10.2025 за пользование долями в праве на жилое помещение в размере 206 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истцы Барковская Е.С., Барковский И.С. в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Барковский С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно абз. 3 подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
Сам факт нахождения в собственности доли в праве собственности на спорную квартиру и проживания в квартире ответчика с достоверностью не свидетельствуют о нарушении прав истца на пользование спорным жилым помещением.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если докажет объективную невозможность осуществления права пользования в отношении спорной квартиры.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является долевой собственностью Барковской Е.С., Барковского И.С., Барковской О.С., Барковского С.С. в равных долях, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 10.04.2025 Барковский С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Как следует из приговора Мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 10.04.2025 Барковский С.С., 27.07.2024, находясь по адресу: <адрес> на почве внезапной личной неприязни к Барковской Е.С. (бывшая супруга) причинил ей телесные повреждения: закрытый перелом 9 ребра слева, травму 3 пальца правой кисти, ушибленные раны с наличием кровоподтеков, а также совершил психологическое насилие в виде угрозы убийством.
Актом о не проживании от 24.09.2025, составленного с участием мастера жилого фонда УК ООО «Жилремсервис» установлено, что Барковская Е.С., Барковская О.С., Барковский И.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживают с 29.07.2024.
12.08.2024 между ФИО1., ФИО2. и Барковской Е.С. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Пунктом 3.1 указанного договора размер платы за жилое помещение составляет 40 000 руб.
В материалах дела имеются чеки, подтверждающие оплату данного договора найма.
Ответчик Барковский С.С. представил в материалы дела письменное возражение, в которому ответчик указывает, что у истца есть в собственности жилое помещение и в аренде иного жилья она не нуждается, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации за период с 29.07.2024 по 29.10.2025 за пользование долями в праве на жилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, для обеспечения себя и несовершеннолетних детей жильем Барковская Е.С. была вынуждена понести расходы на аренду жилого помещения, общая сумма расходов составила 131 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании причиненного ущерба в полном объеме.
Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных правовых норм, по делам о возмещении вреда, в том числе в связи с нарушением личных неимущественных прав, бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вред, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Судом установлено, что истцам причинен моральный вред агрессивным поведением ответчика, истцы испытали чувство страха, тревоги, незащищенности и постоянной опасности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Барковского С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Барковской Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> компенсацию за пользование долями в праве на жилое помещение в размере 206 250 руб., причиненные убытки в размере 131 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с Барковского С.С. в пользу Барковской Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней Барковской О.С. компенсацию за пользование долями в праве на жилое помещение в размере 206 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с Барковскому С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Барковского И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>), паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию за пользование долями в праве на жилое помещение в размере 206 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич