АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Калмыковой С.С., Дандаровой А.А., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» об обязании организовать и провести работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Тумашовой М.А., на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 января 2026г., которым исковые требования прокурора удовлетворены частично и постановлено:
Обязать Администрацию г.Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» организовать и провести работы по ремонту асфальтобетного покрытия проезжей части по ул. Балдынова в районе дома № 3 г. Улан-Удэ, в срок до 31.12.2026 г.
В удовлетворении исковых требований к МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» отказать.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор просит обязать Администрацию г.Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Балдынова в районе д.3 г. Улан-Удэ, ссылаясь на то, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ по вопросу несоблюдения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения проведено обследование улично-дорожной сети в п. Восточный г. Улан-Удэ. В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в сфере обеспечения требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно по ул. Балдынова в районе д.3 в нарушение требований п.п.4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 ответчиками не применяются меры направленные на скорейшее устранение дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющую траекторию и скорость движения), а именно выявлено повреждение покрытия проезжей части (выбоина) площадью 251,74 кв.м, длиной 61.40 м, шириной 4.10 м, кроме того участок улицы не обозначен соответствующими дорожными знаками.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дашинимаева Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» по доверенностям Тумашова М.А. исковые требования не признала, пояснила, что действительно по ул. Балдынова возле дома № 3 имеются дефекты дорожного покрытия, однако в настоящее время произвести ремонтные работы не представляется возможным, так как требуется капитальный ремонт дороги, которые осуществляются МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», соответствующие документы подготавливаются. Кроме того, фактически работы по текущему ремонту могут быть произведены надлежащим ответчиком, которым является МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», в рамках заключенных соглашений о предоставлении им соответствующих субсидий.
Представитель ответчиков по доверенностям Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» Никольская И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, так как надлежащим ответчиком по делу полагала МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ». Кроме того, срок, в течение которого истец просит устранить нарушения, является не разумным, с учетом требований законодательства по закупкам и о распределении бюджетных средств.
Представитель ответчика по доверенности МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» Шаглаева Д.В. в судебном заседании возражала против возложения обязанностей по ремонту дороги на комбинат, так как они осуществляют свою деятельность в соответствии с задачами, которые на них возлагает МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», доводит соответствующее финансирование.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Тумашова М.А. просит изменить решение районного суда и возложить обязанность организовать и провести работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Балдынова в районе д.3 г. Улан-Удэ на МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» и МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ», поскольку данные организации являются структурным подразделением Администрации г.Улан-Удэ, наделенными полномочиями осуществлять организацию работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и их ремонт, Администрация г.Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ, одновременно представляющей интересы МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» по доверенностям Тумашова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
Прокурор Халтынгеева Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение районного суда оставить без изменения.
Представитель МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» по доверенности Шаглаева Д.В. на судебное заседание не явилась, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ по вопросу несоблюдения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения проведено обследование улично-дорожной сети в п. Восточный г. Улан-Удэ. В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в сфере обеспечения требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Так, в ходе выездного обследования на протяжении участка дороги от дома № 5 до дома № 1 по ул. Балдынова выявлен срез асфальтобетона.
В связи с допущенными нарушениями 23.04.2025 г. руководителю МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» внесено представление. Вместе с тем до настоящего времени дефекты дорожного полотна не устранены.
18.08.2025 г. сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ проведено повторное обследование улично-дорожной сети по ул. Балдынова г. Улан-Удэ. По результатам обследования установлено, что по ул. Балдынова в районе д.3 в нарушение требований п.п.4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 Администрацией г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» не применяются меры направленные на скорейшее устранение дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющую траекторию и скорость движения), а именно выявлено повреждение покрытия проезжей части (выбоина) площадью 251,74 кв.м, длиной 61.40 м, шириной 4.10 м, кроме того участок улицы не обозначен соответствующими дорожными знаками.
Согласно п.16 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № 310 от 14.08.2013 г. автодорога по ул. Балдынова является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.
Вышеуказанные нарушения препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке, а также могут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием несовершеннолетних.
Разрешая заявленные исковые требования к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пришел к выводу о том, что требования прокурора об организации и проведения работ по ремонту асфальтобетного покрытия проезжей подлежат удовлетворению и возложил данную обязанность на Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».
Отказывая в иске к МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» суд первой инстанции исходил из того, что данные организации являются структурными подразделениями Администрации г.Улан-Удэ и не обладают полномочиями по выполнению работ по ремонту асфальтобетного покрытия проезжей местного значения.
Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность организовать и провести работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Балдынова в районе д.3 г. Улан-Удэ необходимо возложить на МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» и МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ», поскольку данные организации являются структурным подразделением Администрации г.Улан-Удэ, наделенными полномочиями осуществлять организацию работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и их ремонт, Администрация г.Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу подлежат отклонению.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно п.1 ст.12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с п.6, 12 ст.3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленном техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Закона № 196-ФЗ).
Пунктом 1 ст.17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п.3 ст.15 Закона № 257-ФЗ).
Согласно пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.
Администрация города является надлежащим ответчиком по делу и обоснованно заявленные прокурором требования возложены на нее, как на орган местного самоуправления, на которую федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что ответственность наравне с Администрацией г.Улан-Удэ возложена на МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», свидетельствует о том, что в ходе проверки выявлены нарушения не только по неустранению дефектов покрытия проезжей части, но и в том, что участок улицы не обозначен соответствующими дорожными знаками.
Согласно п.2.4 Положения о МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 г № 296-28 МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» является структурным подразделением Администрации г.Улан-Удэ, в полномочия которого входит организация работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в том числе в части по уходу за дорожной разметкой автомобильных дорог и дорожными знаками.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 января 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026 г.