П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года г. Байкальск
Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Стененкова Н.Н., с участием Долгова П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенном по адресу: г. Байкальск, микрорайон Южный, квартал 1, дом 27А материалы дела об административном правонарушении № 5-400/2026 в отношении
Долгова Павла Олеговича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не являющегося военнослужащим, не призванного на военные сборы, специальных званий не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2026 года в 00 часов 49 минут Долгов П.О. по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> в отношении Долгова П.О. составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от 24 июня 2026 года по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административном правонарушении.
Долгову П.О. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем взята подписка.
В судебном заседании Долгов П.О. пояснил, что действительно 24 июня 2026 года в 00 часов 49 минут управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. Постановление об отстранении об управления транспортным средством <НОМЕР>, акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает, с результатом освидетельствования согласен. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признает, раскаивается. Права управления транспортным средством не имеет.
Выслушав Долгова П.О., исследовав материалы административного производства, видеозапись, судья находит вину Долгова П.О. установленной и доказанной, исходя из следующего.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 38 МС <НОМЕР> от 24 июня 2026 года следует, что Долгов П.О. отстранен от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.
Наличие у Долгова П.О. признаков опьянения послужило основанием для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее «Правила…»), вступившие в законную силу <ДАТА6>
Согласно «Правил…», перед освидетельствованием должностное лицо - ИДПС проинформировал водителя Долгова П.О. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, о чем свидетельствует исследованная в суде видеозапись, согласно которой Долгов П.О. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, надлежаще заверенной копии свидетельства о поверке.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВТ <НОМЕР> от 24 июня 2026 года и бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 24 июня 2026 года в 01 час 13 минут с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 902508, имеющего дату последней поверки прибора <ДАТА7>, , следует, что у Долгова П.О. алкоголь в выдохе составляет 0,728 мг/л. Долгов П.О. собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен» и удостоверил согласие своей подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Не оспаривает порядок и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Долгов П.О. и в судебном заседании.
Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено. Замечаний к протоколу об административном правонарушении, к содержанию акта освидетельствования у Долгова П.О. в момент их составления инспектором ОГИБДД не имелось.
Полученные результаты послужили основанием для составления 24 июня 206 года протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> в отношении Долгова П.О. согласно которому 24 июня 2026 года в 00 час 49 минут Долгов П.О. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно справке представленной старшим инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА8>, Долгов П.О. не имеет права управления транспортными средствами.
Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину Долгова П.О. установленной и доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При этом судья принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения является грубейшим нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.
Обстоятельства, при которых Долговым П.О. совершено инкриминируемое административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости, поскольку по смыслу указанной нормы права опасность, угрожающая личности и иным интересам, для устранения которой причинен вред охраняемым законом интересам (безопасности дорожного движения), должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. В данном случае таковых условий не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
С учетом изложенного Долгову П.О. следует назначить наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих.
Судья не усматривает препятствий для назначения Долгова П.О. административного наказания в виде административного ареста, поскольку он не является военнослужащим, инвалидом 1 и 2 группы, специальных званий не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Долгова Павла Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 12 часов 50 минут 24 июня 2026 года.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 02 часов 10 минут 24 июня 2026 года по 11 часа 53 минут 24 июня 2026 года.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Н.Н. Стененкова
Копия верна
Мировой судья Н.Н. Стененкова