ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года г. Байкальск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Стененкова Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лупынина Н.Ф., потерпевшей - <ФИО1>, помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Желтышевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенном по адресу Иркутская область Слюдянский район г.Байкальск м-н Южный, квартал 1, дом 27 «А», материалы дела об административном правонарушении № 5-407/2026 в отношении
Лупынина Николая Федоровича, 03 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Лупынин Н.Ф. <ДАТА4> в период времени примерно в 17 час. 00 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО1> нецензурные выражения, оскорбляющие ее честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В судебном заседании Лупынин Н.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшей <ФИО1>
Дополнительно пояснив, что <ДАТА4> примерно около 17-00 час. точное время не помнит, он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, где встретил <ФИО1> <ФИО3> и <ФИО4>, подошел к ним и назвал <ФИО4> «крысой».
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила суд привлечь Лупынина Н.Ф. к административной ответственности, указав, что <ДАТА4> она со свои супругом <ФИО5> зашли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу: <АДРЕС>, там находился Лупынин Н.Ф., который намеренно дожидался их на кассе и когда они подошли начал ее оскорблять в присутствии других людей.
Помощник прокурора Слюдянского района Иркутской области Желтышева М.И. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, и просила признать Лупынина Н.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание.
Выслушав Лупынина Н.Ф., <ФИО1>, помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Желтышеву М.И., изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Понятие «человеческое достоинство», также, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21 Конституции РФ).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе 5.61, возбуждаются прокурором.
При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА6> по заявлению <ФИО1> о привлечении Лупынина Н.Ф. к административной ответственности за оскорбление, совершенное <ДАТА4>.
На основании вышеуказанного материал проверки, по ее результатам, постановлением исполняющего обязанного прокурора <АДРЕС> района Абрамычевым А.Г. от <ДАТА8> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановление составлено в соответствии требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.
Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении постановления должностным лицом не допущено.
Вина Лупынина Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, помимо признательных показания, также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности Лупынина Н.Ф, зарегистрированным <НОМЕР> от <ДАТА9>;
- объяснениями <ФИО1> от <ДАТА9>, <ДАТА10>, из которых следует, что <ДАТА11> примерно в 17 час. 00 мин она вместе с <ФИО1> <ФИО3> пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС>, в магазине в это время также находился Лупынин Николай Федорович, с которым у нее имеются дальние родственные связи. Когда она и <ФИО3> подошли к кассе для оплаты покупок, то Лупынин Николай стоял рядом с другой кассой, говорил с продавцом. После этого Лупынин Николай подошёл к кассе, на которой она расплачивалась, и обратился к <ФИО3>, сказав: «Твоя … наговорила про меня гадостей, да вы ослепнете за эти слова», после этого говорил, что они его оклеветали, на что <ФИО3> ответил ему чтобы тот отстал от них, после чего Лупынин Николай что-то ещё сказал неразборчиво и ушёл из магазина;
- объяснением Лупынина Н.Ф. от <ДАТА9> из которых следует, что <ДАТА11> в дневное время он зашёл в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в р.п. <АДРЕС>, за покупками. Когда он был в магазине, то там встретил <ФИО1> <ФИО3> и <ФИО1> <ФИО4>, на которую он раньше писал заявление в полицию. Выходя из магазина, он подошёл к ним, и начал говорить с <ФИО3>, упомянул ему то, что они про него говорили чтобы он (Лупынин Н.Ф) подавился, после чего он назвал <ФИО4> «…….», так как он считает, что она похитила у него денежные средства и он писал на неё по этому поводу заявление в <АДРЕС> отдел полиции. После этого <ФИО3> начал на него кричать, чтобы он (Лупынин Н.Ф.) отстал от них, они (Лупынин Н.Ф. и <ФИО5>) ещё немного кричали друг на друга, после чего Лупынин Н.Ф. ушёл. Слов угроз никто никому не высказывал;
- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА10> из которых следует, что <ДАТА11> примерно в 17 час. 00 мин он совместно с <ФИО1> Татьяной пошли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС>, в магазине на кассе встретили Лупынина Н.Ф., который подошел к нему, и сказал: «Твоя … наговорила про меня гадостей, да вы ослепнете за эти слова», после этого он просил Лупынина Н.Ф. уйти от них и отстать. После чего Лупынин Н.Ф. что-то сказал невнятно и ушел. <ФИО1> от произнесенных Лупыниным Н.Ф. слов оскорбилась, ее знают многие люди в п. <АДРЕС>, оскорбительные слова Лупынин произнес громко и отчетливо;
- объяснениями <ФИО6>, от <ДАТА10> из которых следует, что она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС>, в должности кассира. <ДАТА12> у нее был рабочий день, примерно около 17-00 час. на кассу к ней подошли ее знакомые <ФИО1> <ФИО3> и Татьяна. Когда она начала пробивать товар к <ФИО1> <ФИО3> подошел Лупынин Николай и стал говорить на повышенном тоне, и в разговоре назвал «….». Кого точно назвал так <ФИО4> или <ФИО3> сказать не может.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм законодательства об административных правонарушениях, а также относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА13> <НОМЕР> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано на необходимость различать: во-первых, утверждения о фактах (соответствие действительности которых можно проверить); во-вторых, оценочные суждения, мнения, убеждения.
В то же время надо иметь в виду, что если оценочные суждения, высказываемые одним лицом в адрес другого лица, приобретают оскорбительный, уничижительный характер, создаются условия для применения ст. 5.61 КоАП РФ.
Субъектами ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наряду с должностными и юридическими лицами, являются граждане.
В лингвистических словарях имя существительное "крыса" сопровождается пометой "бранное", также "криминальное, жаргонное". Такие пометы в словарях указывают на сферу и особенности употребления лексемы. Именно слово "крыса" гораздо чаще из всех зоосемантических метафор встречается в бранном, инвективном (оскорбительном) употреблении. Зоосемантические метафоры, содержащие, как правило, негативные оценки адресата речи и грубую экспрессию неодобрения, презрения, пренебрежения: быдло, кобель, кобыла, рыло, свинья, крыса, сука, сукин сын, свиное рыло, - самый распространенный разряд оскорбительной лексики.
Следовательно, слово "крыса", высказанное Лупыниным Н.Ф. имеет характер оскорбления.
Имя существительное "крыса", как было определено, употребляется в значении "нехороший, неприятный человек, предатель, обманщик, лжец, стукач" и характеризует человека, "вызывающего неприязнь, не оправдавшего доверия сообщников". Также направленное адресно слово "крыса" негативно характеризует и отрицательно оценивает адресанта, потому что слово "крыса" в значении упоминания о человеке/обращения к человеку имеет только отрицательную коннотацию.
Использование подобной лексики в диалоге понижает общественный статус того, кому таковая лексика адресована, умаляет его статус в собственных глазах и глазах окружающих, подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе, поскольку демонстрирует возможность разговаривать с ним, не соблюдая норм культуры общения и речевого этикета.
Таким образом, судом установлено, что во фразах, высказанных Лупыниным Н.Ф. в адрес <ФИО1> использовано слово, выражающие явно неприличную форму, связанные с отрицательной оценкой личности, адресованные конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Эти действия противоречат общепринятым этическим нормам, и нормам морали.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Факт того, что речь была адресована именно в адрес <ФИО1> объективно подтверждается материалами административного дела, и не оспаривалось Лупыниным Н.Ф. в процессе рассмотрения данного дела в суде.
Совокупность представленных прокурором доказательств с достоверностью свидетельствуют о том, что Лупынин Н.Ф. оскорбил <ФИО1> в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину Лупынина Н.Ф. установленной и доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего постоянное место жительства и регистрации.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние, принесении извинений потерпевшей в процессе рассмотрения настоящего дела.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
На основании вышеуказанного мировой судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания Лупынину Н.Ф. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лупынина Николая Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Предложить Лупынину Н.Ф. оплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию квитанции об его оплате представить мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области.
Зачисление штрафа произвести на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, счета получателя платежа: 03100643000000013400, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 012 520 101, кор счет40102810145370000026, КБК: 837 116 010 730 100 27 140, ОКТМО: 25634101, УИН: 0376068824062026396074072.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Н. Стененкова