ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Руссияновой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Руссияновой Н.А., мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03 мая 2014 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение сроков оплаты, а также после истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. За период с 03 мая 2014 года по 28 мая 2021 года у ответчика Руссияновой Н.А. образовалась задолженность в размере 92 401 рубль 29 копеек На основании договора уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 года, право требования долга с ответчика перешло от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ ФИО5 В соответствие с заключенным договором уступки прав требования задолженности от 18 февраля 2021 года, право требования долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ ФИО6 к истцу. Просит взыскать с Руссияновой Н.А. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 03 мая 2014 года в сумме 92 401 рубль 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Руссиянова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором в удовлетворении иска просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик Руссиянова Н.А. на основании собственноручно подписанного заявления на получение потребительского кредита от 03 мая 2014 года, имеет обязательства по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором <данные изъяты> на сумму 71 886 рублей 33 копейки, с условием процентной ставки 33,5 % годовых и сроком возврата по истечении 24-х месяцев. Заемщик Руссиянова Н.А. обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в размере 4 000 рублей (последний платеж – 3 868 рублей 67 копеек). Полная сумма, подлежащая выплате кредитору, с учетом процентов за пользование заемными денежными соседствами, составляет 95 868 рублей 67 копеек.
При подписании кредитного договора ответчик Руссиянова Н.А. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 03 мая 2014 года.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик Руссиянова Н.А. в день заключения договора произвела оплату товара кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком и сроками исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
17 декабря 2015 года кредитор <данные изъяты> уступил ФИО8 ФИО7 право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Руссияновой Н.А., что подтверждается договором № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований).
В последующем на основании договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года право требования задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2014 года, заключенному с заемщиком Руссияновой Н.А. было уступлено истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика Руссияновой Н.А. перед истцом по кредитному договору № от 03 мая 2014 года составляет 92 401 рубль 29 копеек, их которых задолженность по основному долга – 71 886 рублей 33 копейки, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 32 189 рублей 81 копейка.
Расчет, представленный истцом, проверен судом и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.
Так, судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Руссиянова Н.А. не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик Руссиянова Н.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2014 года в сумме 92 401 рубль 29 копеек суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 1 ст. 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В связи с чем, в рассматриваемой ситуации истцу, как кредитору должника, было известно как о нарушении своего права, так и лицо, которым это право было нарушено.
По условиям договором АО «ОТП Банк» (далее – Условия) ежемесячным платежом признается платеж в погашение кредита для уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в виде единого ежемесячного аннуитетного платеж. Суммы данных ежемесячных платежей в течение всего срока кредитования одинаковы (кроме последнего ежемесячного платежа, сумма которого уточняется заемщиком на дату его уплаты).
Согласно п. 4.6 Условий для уплаты ежемесячных платежей и иных платежей по кредиту заемщик обеспечивает наличие на текущем рублевом счете соответствующей суммы денежных средств путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка либо безналичного перечисления денежных средств на текущий рублевый счет.
Ежемесячно в дату определенную в соответствии с п. 1 заявления-оферты и п. 4.9 настоящих Условий, Банк в без акцептном порядке списывает денежные средства в размере ежемесячного платежа с текущего рублевого счета, что предусмотрено п. 4.7 Условий.
По условиям кредитного договора № от 03 мая 2014 года, заключенного между кредитором <данные изъяты> и заемщиком, Руссиянова Н.А. обязана была производить платежи ежемесячными платежами в течение 24 месяцев, с даты заключения кредитного договора, то есть, 03 числа каждого месяца.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому, предусмотренному кредитным договором № от 03 мая 2014 года платежу.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2014 года в период со дня заключения договора в сумме соответствующей графику платежу, заемщиком Руссияновой Н.А. не вносились.
В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2014 года за период с 03 мая 2014 года по 03 мая 2016 года (общий срок исполнения обязательств по кредитному договору), при отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, по последнему платежу истекал 03 мая 2019 года.
В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что 02 июня 2021 года истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обращался к мировому судьей судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Руссияновой Н.А. задолженности кредитному договору № от 03 мая 2014 года за период с 03 мая 2014 года по 28 мая 2021 года в размере 104 076 рублей 14 копеек, который был вынесен 11 июня 2021 года, то есть, после истечения срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд общей юрисдикции 28 октября 2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления посредством государственно-автоматизированной системы «Правосудие», а, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2014 года по просроченным платежам за период указанный истцом, с 03 мая 2014 года по 03 мая 2016 года (последний платеж по кредитному договору), является пропущенным.
При таком положении, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, принимая во внимание положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями к ответчику Руссияновой Н.А. пропущен.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Руссияновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2014 года в сумме 92 401 рубль 29 копеек не имеется, вследствие чего исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Руссияновой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2025 года.