ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Филичкину Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Филичкину И.Г., мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2018 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 654 500 рублей на срок по 21 ноября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,80 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 630 864 рубля 82 копейки. 22 марта 2022 года <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу. Просит взыскать с Филичкина И.Г. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 630 864 рубля 82 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 559 273 рубля 49 копеек, задолженность по процентам – 69 391 рубль 33 копейки, задолженность по иным платежам – 2 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 617 рублей 30 копеек.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Филичкину Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Филичкин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2018 года между кредитором <данные изъяты> и заемщиком Филичкиным И.Г. заключен кредитный договор № на сумму 654 500 рублей, с условием процентной ставки 16,90 % и сроком возврата кредита – 21 ноября 2023 года. Заемщик Филичкин И.Г. обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами в сумме 17 324 рубля, до 21 числа каждого месяца, начиная с 21 декабря 2018 года.
При подписании кредитного договора заемщик Филичкин И.Г. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика, произведенная путем ввода в системе «Почта Банк Онлайн» кода авторизации с номера мобильного телефона, принадлежащего последнему.
Кроме того, при заключении кредитного договора Филичкин И.Г. получил график погашения задолженности к кредитному договору № от 21 ноября 2018 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по возврату суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование заемными денежными средствами).
Вдень заключения договора ответчик Филичкин И.Г. получил от кредитора денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 654 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и распоряжениями заемщика на перевод денежных средств, имеющихся в материалах дела.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
22 марта 2022 года кредитор <данные изъяты> уступил цессионарию ООО ПКО «Филберт» право требования образовавшейся за заемщиком Филичкиным И.Г. задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2018 года, что подтверждается договором уступки прав требований № У77-22/0466 и актом приема-передачи прав (требования) с указанием должника Филичкина И.Г.
Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО ПКО «Филберт» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Истцом ООО ПКО «Филберт» в адрес ответчика, по известному адресу, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в размере 630 864 рубля 82 копейки в срок до 08 марта 2024 года.
Требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, образовавшаяся задолженность в полном объеме заемщиком не уплачена.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика Филичикина И.Г. перед истцом по кредитному договору № от 21 ноября 2018 года составляет 630 864 рубля 82 копейки, из которых задолженность по основном долгу – 559 273 рубля 49 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 69 391 рубль 33 копейки, иные платежи, предусмотренные условиями договора – 2 200 рублей.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Филичкин И.Г. не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.
При этом заемщик Филичкин И.Г. принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением ответчика и связано исключительно с его волеизъявлением.
При таком положении, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 года ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика Филичкина И.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 630 864 рубля 82 копейки являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Филичкина И.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Филичкина И.Г. в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 17 617 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Филичкину Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Филичкина Ивана Геннадьевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН 7841430420, задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 года в размере 630 864 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 617 рублей, а всего 648 481 рубль 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2025 года.