РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации горд Нерюнгри 18 февраля 2026 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., с участием истца Обухова И.А., представителей истца Поспелова М.Е. и Афанасьевой М.Г., действующих на основании доверенности, старшего помощника прокурора города Нерюнгри Цепилова Е.Ю., представителей ответчика АО «ГОК «Инаглинский» Конюкова В.Г. и Абрамовой И.В., действующих на основании доверенности, соответчика Остапович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова И.А. к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» о признании акта о несчастном случае на производстве и акта о расследовании группового несчастного случая в части недействительным, компенсации морального вреда, установил:
Обухов И.А. обратился в суд с иском к АО «ГОК «Инаглинский», мотивируя свои требования тем, что 20.09.2025, с Обуховым И.А., работающим начальником смены в АО «ГОК «Инаглинский», Обогатительная фабрика «Инаглинская-1», произошел несчастный случай, приведший к повреждению его здоровья. Актом расследования несчастного случая на производстве № 7 от 06.10.2025 и актом расследования группового несчастного случая № 7 несчастный случай признан как несчастный случай, связанный с производством, с определением нарушений требований безопасного движения пострадавшим, заход в опасную зону во время погрузки, нахождение без сигнального жилета. Истец указанные акты считает незаконными, вменяемые нарушения пунктов должностной инструкции не признает. Истец получил производственную травму в виде травмы правой ноги, в результате которой была произведена ампутация верхней трети правой голени. До настоящего времени истец проходит лечение. На основании изложенного истец просит признать акт о расследовании несчастного случая на производстве № 7 от 06.10.2025 недействительным в части установления вины Обухова И.А., в произошедшем с ним 20.09.2025, несчастном случае на производстве, признать акт о расследовании группового несчастного случая № 7 проведенного в период с 22.09.2025 по 06.10.2025 недействительным, взыскать с ответчика единовременную выплату в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 руб.
В дальнейшем истец исковые требования увеличил, в окончательном виде просит признать акт о расследовании несчастного случая на производстве № 7 от 06.10.2025 недействительным в части установления нарушений в действиях Обухова И.А., в произошедшем с ним 20.09.2025, несчастном случае на производстве, признать акт о расследовании группового несчастного случая № 7 проведенного в период с 22.09.2025 по 06.10.2025 недействительным, взыскать с ответчика единовременную выплату в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере 8 000 000 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2025 в качестве соответчиков привлечены Часовенко Е.В., Цветков В.В., Николаев А.Г., Данылив Ю.Б., Остапович В.А., Сизикова Г.Н., Леонов Ю.Е., Серов М.В., Чекалюк В.В.
Истец Обухов И.А. и его представители Поспелов М.Е., Афанасьева М.Г. в судебном заседании исковое требования поддержали, просят удовлетворить.
Представители ответчика АО «ГОК «Инаглинский» Конюков В.Г. и Абрамова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просят отказать в полном объеме.
Соответчик Остапович В.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Ст. помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилов Е.Ю. в судебном заседании полагает возможным исковые требования удовлетворить, с учетом частично выплаченной суммы компенсации морального вреда.
Соответчики Серов М.В., Леонов Ю.Е., Николаев А.Г., Чекалюк В.В., Дынылив Ю.Б., Часовенко Е.В., Сизикова Г.Н., Цветков В.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Рогачев Л.П., Гулюк А.Г., Сухоруков Н.С., Тараканов А.Н., Куликов С.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а также соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
На основании ст. 22 работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 10-8/2016-47/17 от 01.07.2016, истец Обухов И.А. принят на работу в АО «ГОК «Инаглинский» на должность машиниста дробильно-погрузочного агрегата 4 разряда.
24.01.2025 на основании достигнутого между сторонами трудовых отношений, дополнительного соглашения к трудовому договору № 10-8/2016-47/17 от 01.07.2016, Обухов И.А. осуществлял свою трудовую деятельность в АО «ГОК «Инаглинский» в подразделении Обогатительной фабрики «Инаглинская-1» в должности начальника смены.
На основании приказа № И/250901-34 от 01.09.2025 на время приостановки процесса переработки и обогащения рядовых углей на обогатительной фабрике «Инаглинская-1» организована переработка рядового угля на сортировочных установках Red Dragon № 1, № 2, на дробильных установках Mesto, Atairac, дробление и подготовка рядового угля участка Верхне-Талуминский на обогатительной фабрике «Инаглинская-1» персоналом обогатительной фабрики «Инаглинская-1».
С указанным приказом истец Обухов И.А. письменно ознакомлен не был.
Судом установлено, что начальником смены Обуховым И.А. 20.09.2025 в 19 часов 00 минут был выдан наряд технологической смене на работу на дробильно-сортировочных установках. Ориентировочно в 22 часа 5 минут получив информацию от машиниста экскаватора, что передвижной телескопический конвейер «Стакер» не в работе и выдачи с шахты «Инаглинская» нет. Начальником смены Обуховым И.А. было принято решение выяснить причину остановки «Стакера». Совместно с мастером участка переработки Сухоруковым Н.С. они направились к начальнику смены ШИ, который озвучил причину остановки – перегруз. Получив данную информацию, Обухов И.А. и Сухоруков Н.С. решили сделать фотоотчет и засвидетельствовать факт остановки «Стакера». Обухов И.А. ускорил шаг, достал телефон и направился к конусу, чтобы сделать фотографии. В это время мастер смены Сухоруков Н.С., отвечая на сообщения в мессенджерах в телефоне, увидел, что машинист фронтального погрузчика <данные изъяты> VIN № № гар. № Тараканов А.Н. совершает наезд на Обухова И.А., а именно: протаскивает ковш по земле и задевает его, в результате чего работник попадает в ковш и набирает уголь. Сухоруков Н.С. начинает отчаянно жестикулировать и подавать сигналы машинисту погрузчика Тараканову А.Н. После остановки погрузчика и выгрузки ковша, где и был найден Обухов И.А., Сухоруков Н.С. побежал в вагон бытовку, где находились работники смены обогатительной фабрики «Инаглинская-1», и сообщил о произошедшем оператору, и дежурному фельдшеру. Так же работники смены из подручных средств перетянули ногу и наложили чистую ткань, чтобы предотвратить потерю крови. После оказания первой доврачебной помощи, каретой скорой помощи Обухов И.А. был доставлен в приемный покой Нерюнгринского ЦРБ.
Согласно абз. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с абз. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если такое событие произошло в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст. 229.2 ТК РФ, а также Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве»
Так, в целях обеспечения своевременного расследования несчастного случая, произошедшего 20.09.2025, и.о руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ленского управления Ростехнадзора издан приказ № ПР-400-381-о от 22.09.2025 «О создании комиссии для проведения расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 20.09.2025 с Обуховых И.А. – начальником смены участка переработки ОФ «Инаглинская-1» АО ГОК «Инаглинский» в составе комиссии председателя Часовенко Е.В. – начальника Южного горнотехнического отдела Ленского управления Ростехнадхора, председателя Цветкова В.В. – государственного инспектора Южного горнотехнического отдела Ленского управления Ростехнадхора и членов комиссии Николаева А.Г. – главного государственного инспектора (по охране труда) в Государственной инспекции труда в РС(Я), Сизиковой Г.Н. – главного специалиста по исполнению отдельных государственных полномочий в области охраны труда УПТ и С Нерюнгринской районной администрации, Данылив Ю.Б. – главного специалиста-эксперта отдела страховых случае, отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС(Я), Остапович В.А. – технического инспектора труда территориальной организации работников ОАО «Якутуголь» РОСУГЛЕПРОФ, Леонова Ю.Е. – главного инженера обогатительной фабрики ОФ2 АО «ГОК «Инаглинский», Серова М.В. – заместителя директора по ОТ и ПБ обогатительной фабрики ОФ1 АО ГОК «Инаглинский», Чекалюк В.В. – представителя трудового коллектива АО «ГОК «Инаглинский».
21.09.2025 комиссией по расследованию несчастного случая на производстве произведен осмотр места несчастного случая, происшедшего 20.09.2025 с начальником смены обогатительной фабрики «Инаглинская-1» АО «ГОК «Инаглинский» Обуховым И.А., о чем составлен соответствующий протокол с приложением схемы места происшествия.
В этот же день, директором филиала ОФ «Инаглинская-2» в адрес главного врача ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» направлен запрос о выдаче медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Обухова И.А.
Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести следует, что пострадавший Обухов И.А., 27.08.1988 года рождения, поступил в приемное отделение ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» 21.09.2025 в 01 часов 00 минут. Диагноз <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая.
Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве 21.09.2025 по событиям, произошедшим 20.09.2025, о случившемся несчастном случае с Обуховым И.А., опрошены машинист Кутулевская О.А., мастер погрузки Сухоруков Н.С. и водитель погрузчика Тараканов А.Н., которые при опросе указали обстоятельства случившегося несчастного случая.
По факту несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая на производстве составлен акт № 7 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве и акт № 7 по форме № 5 о расследовании группового несчастного случая, которыми установлен факт несчастного случая на производстве 20.09.2025, выразившийся в причинении вреда жизни и здоровью Обухова И.А. в виде травматической ампутация правой голени на верхней трети, в результате противоправных действий пострадавшего Обухова И.А., в нарушение п. 4.17 Несоблюдение норм и охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, п. 4.18 Некачественную, ненадлежащую организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности на участке указанных должностной инструкции.
С указанными актами истец Обухов И.А. был ознакомлен 21.10.2025, с выводами комиссии не согласен, о чем свидетельствует его подпись на данных актах.
Суд, разрешая требования истца о признании акта о несчастном случае на производстве № 7 по форме Н-1 от 06.10.2025 и акта о расследовании группового несчастного случая № 7 по форме № 5 проведенного в период с 22.09.2025 по 06.10.2025 недействительными, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Акт о несчастном случае на производстве оформляется в форме документа Н-1, согласно Приложение № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н.
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем АО «ГОК «Инаглинский» и работником Обуховым И.А. предусмотрено, что работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также незамедлительно сообщать своему непосредственному руководителю о любом несчастном случае, произошедшем на производстве, о признаках профессионального заболевания, о ситуации, которая создает угрозу жизни и здоровью людей.
Директором АО «ГОК «Инаглинский», 02.09.2023 утверждена должностная инструкция начальника смены № ДИ-7.3.2 – 7/23-7/6/12, в силу, которой начальник смены обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой доврачебной помощи, в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.
С должностной инструкцией № ДИ-7.3.2 – 7/23-7/6/12 от 02.09.2023 истец Обухов И.А. ознакомлен 26.01.2025, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих листах ознакомления.
На основании ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.09.2025 истец Обухов И.А., находясь на рабочем месте при проведении мероприятий, связанных с производством, в рабочее время получил телесные повреждение, в связи, с чем проведено расследование несчастно случая на производстве о чем составлены соответствующие акты.
В соответствии с актом № 7 о несчастном случае на производстве формы Н-1 установлены лица, допустившие нарушение требований охраны. Пострадавший обухов И.А. допустил нарушение требований безопасного передвижения, а именно зашел в опасную зону во время погрузки, был без сигнального жилета, тем самым нарушив требования п. 4.17 Несоблюдение норм и охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, п. 4.18 Некачественную, ненадлежащую организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности на участке указанных в должностной инструкции.
Судом при рассмотрении дела установлено, что вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте по профессии проводился в связи с работой на фабрике ОФ «Ингалинская-1», несчастный случай произошел на другом объекте с другим оборудованием и другими условиями работы; Обухов И.А. не ознакомлен с картой СОУТ, т.к. в период ее составления работал в другом месте; в сведениях о получаемых средствах индивидуальной защиты не указано, что выдача СИЗ, получение сигнального жилета не осуществляется организацией Восток Сервис, сигнального жилета нет на выдачу; в акте не указано, что фотофиксацию требовало руководство, не указана не обеспеченность работников жилетами, по служебной записке от 09.06.2025 было выдано 8 жилетов на технологический персонал, мастера и начальника смены, несчастный случай произошел 20.09.2025, из пояснений истца Обухова И.А. следует, что жилетов хватает на 4-5 смен, об отсутствии жилетов руководство ставили в известность; опасные зоны не были обозначены, не было никаких схем передвижения, на месте происшествия не была предусмотрена работа третьего погрузчика.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в экземпляре акта № 7 о расследовании группового несчастного случая, полученным истцом Обуховым И.А., отсутствует подпись члена комиссии Николаева А.Г., что является грубым нарушением.
Со стороны ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено документальное подтверждение о наличии либо отсутствии средств индивидуальной защиты в виде сигнальных жилетов.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что несчастный случай произошел в связи с нарушениями требований охраны труда пострадавшего Обухова И.А., либо с учетом его умышленных действий, направленных на возникновение обстоятельств, послуживших несчастным случаем, материалы дела не содержат, суду при рассмотрении дела не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорных актов о несчастном случае на производстве незаконными, так как данные акты составлены уполномоченной комиссией, которой проведено расследование несчастного случая, опрошены очевидцы произошедшего, установлено причинение истцу Обухову И.А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, однако комиссией не указано конкретно какими действиями истца нарушены вменяемые ему пункты должностной инструкции.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Размер единовременной выплаты в счет возмещения морального вреда в данном споре определяется Положением о выплатах в связи с утратой трудоспособности или смертью работника при исполнении трудовых обязанностей и в случае естественной смерти работника от 2023 года, которое является приложением № 4 к Единому коллективному договору ООО «УК «Колмар» и управляемых обществ» на период с 01.05.2023 по 30.04.2026.
Согласно п. 1.3 указанного Положения в случае получения работником тяжелой травмы при выполнении работ в рамках производственного цикла по добыче и переработке угля в результате несчастного случая на производстве при отсутствии виновных действий работника с учетом положений ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, помимо выплат, установленных действующим законодательством РФ, осуществляется единовременная выплата в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб.
Как следует из возражений представителя ответчика АО «ГОК «Инаглинский», данная сумма была частично выплачена истцу Обухову И.А., что подтверждается платежным поручением № 546232 от 16.01.2026 на сумму 126 954,52 руб.
Определяя размер компенсации, суд учитывает частичную оплату компенсации морального вреда, нарушение ответчиком прав истца на безопасные условия труда, утрату профессиональной трудоспособности, отсутствие карьерного роста в данном направлении в будущем, молодой возраст истца, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, полагает возможным определить размер такого вреда в размере 1 000 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Обухова И.А. в части.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в доход бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить в части.
Признать незаконным акт о расследовании группового несчастного случая № 7 проведенного в период с 22.09.2025 по 06.10.2025.
Признать незаконным п. 11 акта о расследовании несчастного случая на производстве № 7 от 06.10.2025 в части установления нарушений в действиях Обухова И.А.
Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН 7704531762) в пользу Обухова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН 7704531762) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич