ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Сафонова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГКУ ГАТО, ИНН 7019036194, находящегося по адресу: г. Томск, ул. Водяная, д. 78, установил:
ОГКУ ГАТО, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Водяная, д. 78 не исполнило требования ст.5 Федерального закона Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пп. з п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", а именно объект, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Водяная, д. 78 не оборудован системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, указанное было выявлено 06.03.2026 в ходе проверки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
ОГКУ ГАТО уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи, с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица. Законным представителем юридического лица в суд представлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Ранее в ходе судебного заседания директор ОГКУ ГАТО <ОБЕЗЛИЧЕНО> указала, что ОГКУ ГАТО не оборудовано системами экстренного оповещения работников об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с отсутствием денежных средств, юридическим лицом осуществляются мероприятия информационной безопасности, о чем ей представлены соответствующие документы, данные документы не были представлены должностному лицу при проверке, поскольку ответственные лица в ходе проверки не правильно поняли просьбу должностного лица.
Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО>. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.
Должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал, что при проверке ОГКУ ГАТО установлено, что объект не оборудован системами экстренного оповещения работников об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, указание в паспорте безопасности о наличии оповещения о пожаре не свидетельствует об обратном, поскольку сигнал должен сопровождаться голосовым оповещение, а не только сигналом. Согласно представленным руководителем юридического лица документам ОГКУ ГАТО осуществляются мероприятия информационной безопасности, в связи с чем в их действиях отсутствует нарушение пп. «е» п. 25 Требований.
Заслушав законного представителя юридического лица, защитника, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст.20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Статья 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Пп. з п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" установлено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия:оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пп. е п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" установлено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия: осуществление мероприятий информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);
Факт совершения ОГКУ ГАТО административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2026; уставом ОГКУ ГАТО; выпиской из паспорта безопасности, утвержденного 20.04.2023; актом обследования и категорирования от 02.03.2026; докладной запиской от 06.03.2026; актом обследования и категорирования от 21.11.2022.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.
Суд исключает из объема вменяемого в вину административного правонарушения нарушение ОГКУ ГАТО пп. е п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", поскольку как установлено исследованными судом доказательствами (приказом от 08.06.2022 №18 об утверждении документов по защите безопасности; приказом от 16.03.2026 №8 об утверждении политики информационной безопасности; положением о секторе программирования отдела цифровых архивных технологий, утвержденных 10.01.2023; инструкцией по организации парольной защиты информационных систем, утвержденной 08.06.2022; инструкцией о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения, утвержденного 23.06.2023; положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения, утвержденного 23.06.2023; журналом регистрации учетных записей КАИСА-4; государственными контрактами; договорами на оказание услуг от 11.03.2024, от 18.01.2024), в том числе пояснениями должностного лица, юридическим лицом выполнены указанные требований законодательства при осуществлении своей деятельности.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ОГКУ ГАТО в совершении административного правонарушения.
Суд квалифицирует действия ОГКУ ГАТО по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу ст.ст. 4.2. 4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, и его последствиями, имущественного и финансового положение ОГКУ ГАТО, принимая во внимание факт совершения административного правонарушения впервые, правонарушение по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не включен в перечень исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
ОГКУ ГАТО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья - А.В.Сафонова