ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Макридину Александру Валерьевичу, Макридиной Галине Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Макридину А.В., Макридиной Г.Н., мотивируя свои требования тем, что 06 ноября 2024 года по адресу: Московская обл., гор. Орехово-Зуево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda Premace, г/н №, под управлением Макридина А.В. и транспортного средства ВАЗ/Lada 2109/Granta, г/н №, под управлением Чужиковой А.В. Виновником ДТП является водитель Макридин А.В., в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является Чужикова А.В., в результате которого был причинен вред имуществу последней. На момент ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2109/Granta, г/н № застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «Югория». 07 ноября 2024 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб составил 85 982 рубля. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. При этом на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Просит взыскать с Макридина А.В. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 85 982 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК» Югория» к Макридину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Чужикова Алла Васильевна.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Макридина Галина Николаевна.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Макридин А.В. и Макридина Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо Чужикова А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 ноября 2024 года по адресу: Московская обл., гор. Орехово-Зуево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda Premace, г/н №, под управлением Макридина А.В. и транспортного средства ВАЗ/Lada 2109/Granta, г/н №, под управлением Чужиковой А.В.
Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 6 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 06 ноября 2024 года в 18 час. 00 мин. Московская область, гор. Орехово-Зуево 2 км а/д ММК Ликино-Дулево водитель Макридин А.В., управляя транспортным средством Mazda Premace, г/н №, в результате неправильного выбора скорости, не учел дорожных и метеорологических условий, состояния дорожного покрытия, видимость направления движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем Lada 2109040, г/н №, под управлением Чужиковой А.В., что имело причинно-следственную связь с наступившими последствиями. В результате ДТП поврежден передний бампер, капот, передняя левая фара. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как КоАП РФ ответственность за данное деяние не предусматривает.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2109/Granta, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии 04(7-2)А-10586610-63/23.
08 ноября 2024 года потерпевшая Чужикова А.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с договором наряд-заказа на работы № 000050/20735 от 07 февраля 2025 года, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2109/Granta, г/н № установлена в размере 85 982 рубля.
На основании распоряжения на выплату № 063/24-04-000050/01-13 в АО «ГСК «Югория» выплатило Чужиковой А.В. страховое возмещение в размере 85 982 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 17 февраля 2025 года.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ответу Отдела ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 14 ноября 2025 года транспортное средство Mazda Premace, г/н №, 1990 года выпуска, с 1 августа 2019 года зарегистрирован на Макридину Г.Н. Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что виновником ДТП является ответчик Макридин А.В.
Однако тот факт, что собственником автомобиля является другое лицо, не освобождает виновника от ответственности за причиненный ущерб. Суброгация направлена на возмещение затрат страховщика, которые он понес в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему. Право требования переходит к страховщику от потерпевшего (страхователя или выгодоприобретателя) к лицу, непосредственному виновному в ДТП.
Сведений о том, что ответчик Макридин А.В. возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, наступивший в результате его действий, равно как и возместил страховщику потерпевшего лица выплаченной возмещение, материалы дела не содержат и суду при рассмотрении дела представлено не было.
При этом истец, выплатив страховое возмещение застрахованному лицу, имеет право регрессного требования возмещения с причинителя вреда, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчиком Макридиным А.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств освобождения от ответственности за причиненный ущерб, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.
При таком положении, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Макридину А.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведена уплата государственной пошлины согласно платежному поручению № от 05 июня 2025 в размере 4 000 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Макридину Александру Валерьевичу, Макридиной Галине Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Макридина Александра Валерьевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, компенсацию ущерба в порядке суброгации в размере 85 982 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 89 982 рубля.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 16 января 2026 года